Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2009 г. N Ф03-4710/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договору и процентов удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф03-4710/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рассомахина О.В. - адвокат по доверенности б/н от 22.10.2008 от ответчика: Береза Д.Н. - адвокат по доверенности б/н от 15.05.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДВ Стройсвязькомплекс" на решение от 24.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А51-11601/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовые инвестиции" к закрытому акционерному обществу "ДВ Стройсвязькомплекс" о взыскании 10608860 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые инвестиции" (далее - ООО "Финансовые инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "ДВ Стройсвязькомплекс" о взыскании 10608860 руб. основного долга и процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, с ответчика взыскано 10000000 руб. основного долга, 348523 руб. процентов (с четом определения от 23.03.2009 об исправлении арифметической ошибки) и 63253 руб. судебных расходов.

При этом, арбитражный суд сослался на получение ответчиком спорных денежных средств в качестве долевого взноса, и на расторжение сторонами договора участия в долевом строительстве.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что взыскание долга суд произвел ошибочно без учета просрочки истца (статья 416 ГК РФ), что давало ответчику как застройщику право не возвращать перечисленную им стоимость доли и требовать уплатить неустойку.

ООО "Финансовые инвестиции" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в судебном заседании.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, 1 августа 2006 года между ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" (застройщик) и ООО "Финансовые инвестиции" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N Р-6/51/2006 (л.д. 8-15), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 6, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, состоящий из 51 квартиры, общей площадью 4184,97 кв.м. Дольщик обязан оплатить застройщику цену договора в сумме 100439280 руб. (пункт 1.2 договора) в срок не позднее шести месяцев с даты подписания договора (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора платежными поручениями N 2 от 09.11.2006, N 3 от 14.11.2006, N 4 от 16.11.2006 (л.д. 16-18) истец перечислил 10000000 руб.

Письмом от 14.03.2008 N 1 (л.д. 19) ООО "Финансовые инвестиции" направило в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств в течение десяти дней с момента получения претензии путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре. В обоснование сослалось на то, что в соответствии с пунктом 310 договора строительство должно было быть окончено во втором квартале 2007 года, однако до настоящего момента уведомлений об окончании строительства объекта в адрес истца не поступало.

ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" письмом от 08.04.2008 N 81 (л.д. 21) сообщило о том, что в соответствии с пунктом 5.3 договора денежные средства будут возвращены в течение десяти рабочих дней с момента реализации объекта строительства третьим лицам, и платежным поручением N 673 от 07.05.2008 (л.д. 23) возвратило истцу сумму 3000000 руб. с указанием назначения платежа - возврат денежных средств по договору участия в долевом строительстве N Р-6/51/2006 от 01.08.2006 в связи с расторжением.

Возврат ранее перечисленной по договору суммы в неполном объеме послужил основанием для предъявления ООО "Финансовые инвестиции" настоящего иска.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена возможность расторжения сторонами договора по взаимному согласию или через соответствующий суд, что не противоречит положениям статьи 450 ГК РФ.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанную выше переписку сторон (письма N 1 от 14.03.2008, N 81 от 08.04.2008), их из пояснений ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" судом было выяснено, что жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 6 сдан в эксплуатацию и все помещения в нем реализованы.

Поскольку ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств возврата истцу 10000000 руб., перечисленных по расторгнутому договору, то взыскание с него произведено судом правомерно на основании статей 309, 450, 453 ГК РФ, пункта 5.3 договора N Р-6/51/2006.

Взыскание 348523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения от 23.03.2009), исходя из принятого судом расчета истца, осуществлено судом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Указание ответчика на наличии с его стороны встречных однородных требований арбитражным судом обосновано отклонено с применением статьи 132 АПК РФ, статьи 410 ГК РФ и с учетом разъяснений пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" по мотиву непредставления стороной доказательств обращения с такими требованиями в установленном порядке.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, неподлежащая пересмотру в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального права, поэтому отмене или изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Взыскать в порядке статей 106, 110 АПК РФ с ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" в пользу ООО "Финансовые инвестиции" судебные расходы по рассмотрению дела в суде кассационной инстанции на общую сумму 20455 руб. 30 коп., состоящие из проезда: 5455 руб. 30 коп. и из оплаты услуг представителя: 15000 руб. Подлинные документы в подтверждение этих расходов были представлены стороной и оценивались судом.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А51-11601/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" в пользу ООО "Финансовые инвестиции" 20455 руб. 30 коп. судебных расходов.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.