Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2009 г. N Ф03-4478/2009 Заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам удовлетворен частично, поскольку уполномоченным органом соблюден внесудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф03-4478/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Лобырева К.С., представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н от КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография": Головков К.М., представитель по доверенности от 01.11.2008 N 1-34/08, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" на определение от 19.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А73-320К (5396/2007) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении 498158 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография".

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2008 краевое государственное унитарное предприятие "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 16.02.2008".

14.04.2008 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 498158 руб. 22 коп., из которых 124765 руб. 30 коп. - недоимка по налогам, 267151 руб. 92 коп. - пени, 106241 руб. - штрафы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2008 заявленные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2008 определение от 30.06.2008 отменено ввиду нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 28.10.2008 суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении предприятия прекратил и ввел в отношении должника процедуру внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Сим Р.Б.

При новом рассмотрении заявления ФНС России арбитражный суд первой инстанции определением от 19.12.2008 признал требования уполномоченного органа обоснованными в размере 267929 руб. 82 коп., включая 70955 руб. 26 коп. недоимки, 90733 руб. 56 коп. пеней, 106241 руб. штрафов, и включил данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 определение от 19.12.2008 отменено, требования ФНС России по обязательным платежам в размере 301749 руб. 63 коп., из которых 111539 руб. 04 коп. - недоимка и 190210 руб. 59 коп. - пени, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части требования уполномоченного органа отклонены как не подтвержденные доказательствами по делу.

В кассационной жалобе КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" просит определение от 19.12.2008 и постановление от 29.05.2009 отменить как несоответствующие нормам материального права и принять новый судебный акт об отказе уполномоченному органу в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению должника, установленные статьями 46, 48, 70 НК РФ сроки давности взыскания недоимки по налогам истекли. При этом должник полагает, что выводы апелляционного суда о соблюдении уполномоченным органом внесудебного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам в удовлетворенной части основаны на ошибочной оценке имеющихся в деле доказательств - инкассовых поручений, которые не содержат отметок банка.

ФНС России в своей кассационной жалобе также просит постановление апелляционного суда от 29.05.2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления на сумму 196408 руб. 59 коп. и в отмененной части принять новый судебный акт о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа в названном размере, включая 13226 руб. 26 коп. недоимки, 76941 руб. 33 коп. пеней и 106241 руб. штрафов. В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении апелляционным судом статей 71, 271 АПК РФ, а также норм материального права. Уполномоченный орган ссылается на соблюдение им внесудебного порядка взыскания недоимки, пеней и штрафов в заявленном размере, и о наличии в деле подтверждающих данное обстоятельство доказательств, которые апелляционным судом не исследованы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ФНС России и должника поддержали доводы своих кассационных жалоб и настаивали на их удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 29.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены либо изменения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, в том числе при наличии возражений относительно таких требований.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (статьи 46, 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Апелляционным судом установлено, что в подтверждение заявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 498158 руб. 22 коп. ФНС России представила арбитражному суду требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (далее - требования об уплате), решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, инкассовые поручения, а также доказательства возбуждения исполнительных производств о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ апелляционный суд признал, что уполномоченным органом соблюден внесудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам лишь на общую сумму 301749 руб. 63 коп,, в том числе по требованию об уплате от 30.09.2003 N 517 - 191572 руб. 61 коп. (недоимка - 53810 руб. 04 коп., пени - 137762 руб. 57 коп.); по требованиям об уплате от 16.04.2007 N 1148 и от 08.05.2007 N 1968 - 84217 руб. 05 коп. (недоимка - 57729 руб., пени - 26488 руб. 05 коп.); по требованию от 02.12.2005 N 43288 - 6958 руб. 69 коп. пеней и по требованию от 03.02.2006 N 47656 - 19001 руб. 28 коп. пеней.

Учитывая указанное обстоятельство и принимая во внимание частичное погашение предприятием задолженности апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 19.12.2008 и признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России по обязательным платежам на общую сумму 301749 руб. 63 коп., включая 111539 руб. 04 коп. недоимки и 190210 руб. 59 коп. пеней.

Выводы апелляционного суда в данной части соответствуют подлежащим применению нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в остальной части (требование от 14.10.2005 N 42044 на сумму недоимки 127600 руб. и пеней 11311 руб. 28 коп.; требование от 14.12.2006 N 9463 на сумму штрафа 6586 руб., требование от 03.07.2006 N 7276 на сумму штрафа 97943 руб., требование от 06.06.2007 N 473 на сумму штрафа 1712 руб. и требования от 18.06.2007 NN 19-24 на сумму 35809 руб. 20 коп. пеней) апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств соблюдения уполномоченным органом порядка и сроков взыскания задолженности, указанной в названных требованиях.

В связи с этим апелляционный суд признал требования ФНС России в данной части необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, что соответствует статье 100 Закона о банкротстве, разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 и нормам Налогового кодекса РФ, регулирующим порядок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.

Довод кассационной жалобы ФНС России о соблюдении внесудебного порядка взыскания недоимки, пеней и штрафов, в том числе на сумму 196408 руб. 59 коп., являются необоснованными, поскольку те доказательства, на которые ссылается ФНС России в обоснование данного довода, а именно: решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 21.12.2005 N 7239, от 13.07.2006 N 12011, от 27.01.2007 N 848, от 26.06.2007 N 13544 и от 24.07.2007 N 8707, а также инкассовые поручения от 24.07.2007 NN 8296, 8297, 8299 в материалах дела отсутствуют и судам обеих инстанций не представлялись. По этим же основаниям апелляционный суд правомерно не принял в качестве доказательства представленный уполномоченным органом табличный расчет задолженности предприятия, поскольку данный расчет не подтвержден первичными документами и носит односторонний характер.

Доводы ФНС России о нарушении апелляционным судом статей 71, 271 АПК РФ и норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы предприятия о нарушении уполномоченным органом установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ сроков давности взыскания недоимки по налогам в размере 498158 руб. 22 коп. приводились должником в апелляционном суде и обоснованно отклонены судом как опровергающиеся материалами дела.

Несогласие предприятия с той оценкой имеющихся в деле доказательств, на основе которой апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования ФНС России на сумму 301749 руб. 63 коп., не является основанием для отмены постановления от 29.05.2009, поскольку переоценка доказательств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 29.05.2009, соответствующее нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене либо изменению, а кассационные жалобы должника и уполномоченного органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А73-320К(5396/2007) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.