Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2009 г. N Ф03-4454/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку законодательством не предусмотрена повторная уплата таможенных платежей при подаче полной ГТД при периодическом временном декларировании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф03-4454/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Юаньтун" - Кочмарев А.Э., представитель по доверенности от 17.08.2009 б/н, от Амурской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 15.01.2009 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 25.05.2009 по делу N А73-5217/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юаньтун" к Амурской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юаньтун" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Амурской таможни (далее - таможня), выраженного в письме от 30.01.2009 N 17-18/430 об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением суда от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1547500 руб., выраженное в письме от 30.01.2009 N 17-18/430, признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Судебный акт мотивирован тем, что законодательством не предусмотрена повторная уплата таможенных платежей при подаче полной грузовой таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, у общества отсутствует переплата по таможенным сборам, поскольку таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, так как правовая природа таможенного сбора заключается в оплате за факт совершения в отношении товаров юридически значимых действий.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, решение суда предложено оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2005 года по октябрь 2008 года общество, применяя режим периодического временного декларирования товаров, осуществляло экспортные поставки товаров, в связи с чем в таможенный орган были поданы временные таможенные декларации. При подаче указанных деклараций обществом уплачены таможенные сборы в общей сумме 1969500 руб.

В период с января 2006 по октябрь 2008 года обществом поданы полные таможенные декларации в отношении тех же товаров, таможенные сборы декларантом уплачены вновь в размере 1547500 руб.

Посчитав повторную уплату таможенный сборов неправомерной, общество 13.01.2009 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1547500 руб.

Таможня письмом от 30.01.2009 N 17-18/430 отказала обществу в удовлетворении его заявления, в связи с отсутствием оснований для возврата.

Не согласившись с указанным письмом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Пунктами 1 и 2 статьи 138 ТК РФ предусмотрено, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодического временного декларирования) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Таким образом, установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора pie может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Является несостоятельной ссылка таможенного органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863", поскольку в соответствии со статьей 4 ТК РФ данный нормативно-правовой акт не имеет обратной силы, так как это прямо не предусмотрено в Постановлении Правительства от 10.03.2009 N 220.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций является правомерным, основанным на правильном толковании норм права.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5217/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.