Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2009 г. N Ф03-4612/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф03-4612/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Лобырева К.С., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 20.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 28.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А73-6761/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Несмачной Татьяны Дмитриевны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Несмачной Татьяны Дмитриевны (далее - ИП Несмачная Т.Д., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2008 в отношении ИП Несмачной Т.Д. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рысинов P.M. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 13.01.2009 ИП Несмачная Т.Д. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Рысинов P.M. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 24.02.2009 конкурсному управляющему Рысинову P.M. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб. за счет средств должника с 13.01.2009.

Впоследствии от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Несмачной Т.Д. в связи с тем, что конкурсным управляющим реализованы все меры, направленные на поиск, выявление, возврат и реализацию имущества должника, в результате которых имущество и денежные средства у предпринимателя не обнаружены, счета закрыты. Кроме того, конкурсный управляющий направил в суд заявление о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 152272 руб. 84 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ИП Несмачной Т.Д. завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу конкурсного управляющего Рысинова P.M. взыскано 152272 руб. 84 коп., из которых 38538 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 105419 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 3398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 3398 руб. 40 коп. - на опубликование сведений о банкротстве должника, 1519 руб. 04 коп. - расходы за предоставление информации об имуществе должника, канцелярские и почтовые расходы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 28.04.2009, постановление апелляционного суда от 20.07.2009 в части взыскания судебных расходов в размере 152272 руб. 84 коп. с ФНС России отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением Рысиновым P.M. обязанностей арбитражного управляющего. Указывает на то, что расходы, понесенные арбитражным управляющим по делу о банкротстве, нельзя считать обоснованными, разумными и подлежащими возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Рысинов P.M. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность определения от 28.04.2009, постановления от 20.07.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства. При этом судом установлено, что имущество у должника отсутствует, формирование конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами невозможно.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве суд правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства. Указанный вывод суда заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства, на опубликование объявлений о введении наблюдения, на опубликование сведений о банкротстве должника, расходы за предоставление информации об имуществе должника, канцелярские и почтовые расходы в общей сумме 152272 руб. 84 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Рысинову P.M. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве (пункте 1 статьи 20 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 206 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Рысинов P.M. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Рысинову P.M. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие статье 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 28.04.2009, постановления апелляционного суда от 20.07.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А73-6761/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.