Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4560/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по договору на оказание юридических услуг отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что общество не привело достаточных доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4560/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защита права" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А04-1447/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита права" к закрытому акционерному обществу "Амурский дом аудита" о взыскании 143154 руб. 03 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Защита права" (далее - ООО "Защита права", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к закрытому акционерному обществу "Амурский дом аудита" (далее - ЗАО "Амурский дом аудита", ответчик) с иском о взыскании 102315 руб. 06 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Решением суда от 28.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Защита права" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что апелляционный суд неправомерно дал переоценку обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 между ООО "Защита права" (исполнитель) и ЗАО "Амурский дом аудита" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде консультирования, анализа, подготовки необходимых документов и представления интересов клиента по его иску к ООО "Управляющая компания "АТК" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по финансовому и экономическому управлению на предприятии, процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Амурской области.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 100000 руб. и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 9 договора по окончании выполнения услуг составляется акт приема-сдачи выполненных работ.

Указанный в данном договоре иск разрешен Арбитражным судом Амурской области в рамках дела N А04-7208/08-15/347 - принято решение от 19.12.2008 об удовлетворении исковых требований.

02.03.2009 ООО "Защита права" направило в адрес ЗАО "Амурский дом аудита" письмо, в котором, ссылаясь на вступление вышеназванного решения в законную силу, просило перечислить оплату по договору на оказание юридических услуг.

ЗАО "Амурский дом аудита" оплату не произвело, что послужило основанием для обращения ООО "Защита права" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 9 договора от 19.09.2008 по окончании выполнения услуг сторонами подписывается двусторонний акт приема-сдачи выполненных работ.

Акт приема-сдачи выполненных работ сторонами не составлен.

В тоже время в дело представлен договор от 19.09.2008 между Ваулиной И.А. (исполнитель) и ЗАО "Амурский дом аудита" (клиент), в котором указаны иск и перечень услуг, аналогичные определенным в договоре от 19.09.2008, заключенным между ООО "Защита права" и ЗАО "Амурский дом аудита", а также доказательства оплаты клиентом сумм, указанных в договоре, Ваулиной И.А.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Защита права" не привело достаточных доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком - ЗАО "Амурский дом аудита" договору на оказание юридических услуг от 19.09.2008.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что нахождение Ваулиной И.А. в трудовых отношениях с ООО "Защита права" не препятствует ей представлять интересы других лиц в суде по гражданско-правовым договорам.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной переоценке судом апелляционной инстанции обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отклоняются, как не соответствующие законодательству.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А04-1447/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.