Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4590/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору аренды механизмов удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4590/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" на решение от 01.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А73-1934/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальавиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" о взыскании 483770,40 руб.

Резолютивная часть постановления от 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальавиа" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" о взыскании 483770,40 руб. задолженности по договору аренды механизмов от 02.05.2007 N 5-482-07.

В качестве правового основания иска акционерное общество сослалось на статьи 307, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 784 ГК РФ.

Решением от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, исковое требование ОАО "Дальавиа" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными в рамках настоящего дела судебными актами, ООО "Стройтранссервис" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом неправомерно заявлены требования к ООО "Стройтранссервис", поскольку ответчик реорганизован путем выделения и создания из его состава общества с ограниченной ответственностью "СтройкаДВ", к которому в соответствии с разделительным балансом перешли обязательства по оплате долга перед истцом.

Полагает, что решением и постановлением апелляционного суда затронуты интересы лица (ООО "СтройкаДВ"), не привлеченного к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2007 между ОАО "Дальавиа" (Арендодатель) и ООО "Стройтранссервис" (Арендатор) заключен договор аренды механизмов N 5-482-07, согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование имущество, поименованное в пункте 1.1. договора, а Арендатор обязался принять, оплатить пользование и по окончании срока аренды принять их на хранение. Срок сделки согласован сторонами с 02.05.2007 по 31.10.2007 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора аренды за пользование механизмами Арендатор уплачивает Арендодателю плату в размере 96754,08 руб. в месяц, в которую входят амортизационные отчисления, ремонт, восстановление, НДС, рентабельность, накладные расходы.

Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата перечисляется не позднее 5 числа месяца, предшествующего оплачиваемому на расчетный счет Арендодателя.

С 01.11.2007 по 01.05.2008 переданное обществу имущество в аренду находилось на хранении у последнего во исполнение главы 5 договора. Дополнительным соглашением от 25.04.2008 N 1 к договору контрагенты согласовали срок аренды на прежних условиях с 02.05.2008 по 30.09.2008.

Поскольку за указанный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, истец направил в адрес общества претензию от 25.11.2008 с просьбой о погашении задолженности в размере 483770,40 руб., которая оставлена ООО "Стройтранссервис" без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Дальавиа" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный акционерным обществом иск со ссылкой на статьи 309, пункт 1 статьи 614 ГК РФ, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств внесения ответчиком арендных платежей по спорному договору аренды.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 настоящего Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт использования ответчиком переданных ему в аренду механизмов за указанный в иске период без надлежащей оплаты (счета - фактуры от 31.05.2008 N 1943; от 30.06.2008 N 1946; от 31.07.2008 N 2733; от 30.09.2008 N 2568; акты, подписанные ответчиком).

Доказательств обратного ООО "Стройтранссервис" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражные суды сделали правомерный вывод о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по договору аренды N 5-482-07.

Доводы заявителя, изложенные им в обоснование своей жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Исходя из пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Частью 4 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 того же Кодекса).

Из имеющегося в деле уведомления от 25.03.2009 (л.д.104) директор ООО "Стройтранссервис" сообщил ОАО "Дальавиа" о принятом решении по проведению реорганизации в форме выделения и создания ООО "СтройкаДВ".

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства проведенной в соответствии с действующим законодательством реорганизации. Ходатайств о замене ответчика, о приостановлении судебного разбирательства в связи с реорганизацией от ООО "Стройтранссервис" также не поступало.

Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ от 08.04.2009, представленная ИФНС по Центральному району г. Хабаровска на запрос арбитражного суда также не содержит каких - либо данных об ООО "СтройкаДВ", как вновь созданном юридическом лице.

Таким образом, на момент принятия решения арбитражный суд первой инстанции не располагал данными о проведенной реорганизации ООО "Стройтранссервис".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А73-1934/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.