Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4592/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено в части доначисления НДС, начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку общество неправомерно применило налоговую льготу по НДС, т.к. работы по осуществлению заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах, кроме того, суд пришел к выводу о том, что обществом неправомерно применена ставка в отношении судна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4592/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" - Бояршина И.В., представитель по доверенности от 22.12.2008 N 32; от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю - Пасынкова Т.И., представитель по доверенности от 25.06.2009 N 33, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы: открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А51-11845/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения от 08.08.2008 N 7701.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее - общество, судоремонтный завод) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.08.2008 N 7701 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 54524 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 436099 руб. и начисления пеней в размере 43645 руб. 56 коп.

Решением суда от 05.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда изменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 08.08.2008 N 7701 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15576 руб., начисления пени в сумме 43645 руб. 56 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 54524 руб. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано со ссылкой на то, что общество неправомерно применило налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку работы по осуществлению заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обществом неправомерно применена ставка 0 процентов в отношении судна "Singularity".

Законность принятого апелляционным судом постановления проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и предлагает направить дело в указанной части на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель жалобы полагает, что он правомерно воспользовался льготой при налогообложении НДС, указав в обоснование своих доводов на то, что работы, выполненные на судах, носили текущий характер, а целью захода в порт являлось выполнение грузовых операций, отстой и техническое обслуживание судов, из эксплуатации морские суда не выводились, следовательно, такой ремонт судов не подлежит обложению НДС. Кроме того, общество полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для применения ставки 0 процентов в отношении судна "Singularity", помещенного под таможенный режим переработки вне таможенной территории, так как в сентябре 2007 года срок представления в налоговый орган документов не был ограничен 180 днями. Доводы жалобы поддержаны представителями общества в судебном заседании.

Налоговым органом в отзыве на жалобу и его представителями в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонены, принятое по делу постановление в данной части предложено оставить без изменения как законное и обоснованное.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления пени в сумме 42086 руб. 69 коп. и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 54524 руб., как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы поддержаны представителями налогового органа в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, считая принятое по делу постановление в данной части законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2007 года, в ходе которой было установлено, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ налогоплательщик необоснованно применил льготу по НДС в отношении выручки, полученной от реализации услуг по осуществлению ремонтных работ морских судов, в том числе "Механик Руденко" и "Singularity" 2740870 руб. Кроме того, налоговым органом установлено, что общество не представило в течение 180 дней пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов в отношении операций по реализации услуг по ремонту судна "Singularity", помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории в сумме 1713367 руб. Данные нарушения, по мнению инспекции, привели к занижению налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 08.08.2008 N 7701, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 649605 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 65043 руб. 64 коп. Кроме того, этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 95731 руб. Данное решение инспекции оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.10.2008 N 23-15/523/23616.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке в части доначисления НДС в сумме 436099 руб., пени в сумме 43645 руб. 56 коп., штрафа 54524 руб.

Рассмотрев заявленные требования на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства по делу и обосновал выводы подлежащими применению нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 НК РФ.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия (организации) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности общества, имеющего лицензию на водопользование от 06.07.2005 N 00827 и дислоцирующегося в бухте Славянка залива Славянского Приморского края и фактически располагающегося на территории морского порта Владивосток, является ремонт судов.

Как установлено судебными инстанциями, обществом осуществлялся заводской ремонт морских судов "Механик Руденко" и "Singularity". Факт оказания обществом услуг по ремонту названных судов подтверждается контрактами, договорами подряда, счетами-фактурами, спецификациями цен ремонтной ведомости, актами приемки выполненных работ, а также ответами портового пункта Славянка Посьетского филиала ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" от 24.01.2008 N 207/ПФС. Кроме того, по информации Морской администрации порта Владивосток (Посьетский филиал), целью захода в порт названных судов явился, в том числе, ремонт на специализированном судоремонтном заводе.

С учетом установленных обстоятельств в отношении выполненных на морских судах ремонтных работ, периода выполнения работ, их характера, стоимости и цели захода судна в порт непосредственно для ремонта, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку данный ремонт не равнозначен услугам по ремонту судов в период их стоянки в порту.

По эпизоду налогообложения операций по ремонту судна "Singularity", помещенного под таможенный режим "переработки на таможенной территории", арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ставки 0 процентов.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ общество как лицо, оказавшее услуги по ремонту судна, находящегося под таможенным режимом "переработки на таможенной территории", освобождено от обязанности представлять в инспекцию таможенную декларацию для подтверждения правомерности применения им налоговой ставки 0 процентов. Однако положения пункта 9 статьи 165 НК РФ в совокупности с другими нормами главы 21 НК РФ не содержат ограничения в применении налогоплательщиком общего правила о представлении необходимого пакета документов в пределах 180 дней и о моменте определения налоговой базы на последний день, когда эти документы были собраны полностью. Соответственно, в отношении общества действует положение пункта 9 статьи 167 НК РФ о моменте определения налоговой базы (последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ).

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике. Кроме того, имевшаяся ранее в законе неясность в данном вопросе устранена законодателем путем внесения изменений и дополнений в пункт 9 статьи 165 НК РФ, действие которых распространено на правоотношения, возникшие после 01.01.2007 (Федеральный закон от 17.05.2007 N 85-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2008). В частности, введенным дополнительно абзацем 5 предельный 180-дневный срок подтверждения нулевой налоговой ставки полным пакетом документов прямо адресован налогоплательщикам, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в инспекцию таможенные декларации.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод общества о том, что дополнения, внесенные в пункт 9 статьи 165 НК РФ Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ, ухудшают его положение по сравнению с ранее действовавшем порядком.

Учитывая, что на момент вынесения налоговым органом решения от 08.08.2008 полный пакет документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, налогоплательщиком в инспекцию представлен не был, а правомерность применения льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ материалами дела не подтверждена, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности доначислении налоговым органом НДС в сумме 272620 руб. по операции выполнения ремонтных работ на судне "Singularity".

Довод общества о неправомерном определении налоговым органом размера НДС исходя из стоимости выполненных работ с учетом суммы налога по ставке 18 процентов и необходимости исчислять НДС с выручки от реализации без НДС подлежит отклонению, поскольку применяя методику исчисления НДС, налоговый орган правомерно руководствовался пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

Довод налогового органа относительно неправильного определения штрафа в размере 54524 руб. подлежит отклонению, поскольку указанная сумма была определена инспекцией, согласована с обществом в акте сверки и не оспаривалась в судах первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела апелляционный суд учел то обстоятельство, что общество не исчисляло к уплате в сентябре 2007 года НДС с операций по ремонту морских судов в период их стоянки у причалов и применяло льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК, руководствуясь разъяснениями Министерства финансов России, данными в письмах от 22.05.2001, от 21.09.2005, от 23.01.2006, от 11.07.2007, в связи с чем правомерно изменил решение суда, отменив оспариваемое решение инспекции в части начисления пеней и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А51-11845/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.