Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4609/2009 Иск о взыскании с общества платы за пользование помещениями удовлетворен частично в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате за пользование арендуемым помещением в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4609/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мательский И.В. - представитель по доверенности от 01.07.2009 N1, от ответчика: Сайганов О.В. - представитель по доверенности от 27.04.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" на решение от 19.03.2009, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А73-8720/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о взыскании 3645241 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт") о взыскании 3645241 руб. за пользование помещениями за период с 01.09.2006 по 15.07.2007.

Решением суда от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, исковые требования удовлетворены в сумме 3582384,84 руб. на основании статьи 622 ГК РФ.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Бизнес-Контакт", где ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязательство по оплате арендованного имущества по расторгнутому договору от 01.01.2002 у него отсутствует, поскольку между сторонами заключен договор аренды от 08.10.2001, по которому и производится арендная плата за пользование спорным имуществом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Бизнес-Контакт" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "ДВНИИТС" с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение заключенного сторонами договора аренды от 01.01.2002 N 4/02 ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) передало в пользование ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор) нежилые помещения общей площадью 3233,1 кв.м в г.Хабаровске по ул.Ленина, 57. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2002 по 01.01.2012.

За указанное помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и размерах, согласованных сторонами в протоколе согласования размеров и порядка внесения арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5 протокола от 01.12.2003 срок действия данного протокола установлен с 01.12.2003 по 31.12.2004.

Поскольку арендная плата сторонами не согласована на 2005 год, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 договор N 4/02 от 01.01.2002 расторгнут.

Помещения после расторжения договора ответчиком не освобождены и не возвращены истцу, поэтому ОАО "ДВНИИТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Бизнес-Контакт" арендной платы в порядке статьи 622 ГК РФ.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.09.2006 по 15.07.2007 он фактически пользовался спорными помещениями.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате за пользование арендуемым помещением в спорный период, суд со ссылкой на часть 2 статьи 622 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 3582384,84 руб.

Ссылка заявителя жалобы на договор аренды от 08.10.2001, в соответствии с которым ответчиком осуществлялись платежи, судами обеих инстанций обоснованно отклонена, так как данный договор вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного спора решением от 21.11.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11562/2007 признан незаключенным. Доказательств о зачете данных денежных средств в счет погашения задолженности по договору аренды от 08.10.2001 ответчиком не представлено.

Поскольку обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А73-8720/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.