Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4610/2009 Иск взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате излишне уплаченной арендной платы по договору аренды, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4610/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "ИЛИОН" - и.о. директора Громов А.В. на основании приказа от 11.01.2009 N 1, от ответчика: индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича - представитель Шиманский А.К. по доверенности от 15.04.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИП Пака Вячеслава Владимировича на решение от 15.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А73-860/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ООО "ИЛИОН" к ИП Паку В.В. о взыскании 762817,60 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛИОН" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу о взыскании 537889,95 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 04.02.2002 N 5581, а также о взыскании 224927,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, исковые требования ООО "ИЛИОН" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Пак В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в иске ООО "ИЛИОН" отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца выразил согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела решением и постановлением, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2002 между истцом (Арендатор), Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Арендодатель) и Чернореченской КЭЧ (Владелец) заключен договор N 5581, согласно которому Арендодатель при участии Владельца обязался передать, а Арендатор принять в аренду помещение общей площадью 1313,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, Большой Аэродром, ДОС, 51, для использования под торговый комплекс.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.2 договора аренды истец обязан вносить арендодателю арендную плату в размере 54971,46 руб. (с НДС) ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Срок действия договора определен сторонами с 06.02.2002 по 05.02.2007.

Спорное помещение передано истцу в пользование 04.02.2002 по акту приема - передачи, договор аренды и расчет арендной платы к нему (приложение N 2) зарегистрированы 29.12.2005 в установленном законодательством порядке.

По договору от 30.12.2005 N 512 данное помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, Большой Аэродром, ДОС, 51, приобретено индивидуальным предпринимателем Паком В.В. на праве собственности, зарегистрированном за ответчиком Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 24.01.2006 (л.д.49).

После государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ первоначальный арендатор без изменения договора заменен новым -приобретателем права собственности на предмет договора аренды N 5581 ИП Паком В.В.

Полагая, что в результате произведенных ООО "ИЛИОН" арендных платежей новому Арендодателю за период с февраля по июль 2006 допущена переплата, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судебные инстанции исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение и правильно применили нормы права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 1103 того же Кодекса правила главы 60 ГК РФ применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А73-10913/2006-26/22, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что с января 2006 года увеличения размера арендной платы по договору аренды от 04.02.2002 не было произведено, арендная плата в спорный период составила 54971,46 руб.

В процессе рассмотрения спора арбитражные суды установили, что арендная плата за заявленный в иске период уплачивалась ООО "ИЛИОН" в размере 162549,45 руб. ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах и в связи с тем, что ИП Пак В.В. не доказал факт увеличения арендной платы по спорному договору аренды до 162549,45 руб. ежемесячно, судебные инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права сочли истребуемую истцом сумму 537889,95 руб. неосновательным обогащением ответчика и взыскали ее в пользу ООО "ИЛИОН".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, арбитражные суды, установив факт неосновательного обогащения ответчика, взыскали с него 224927,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 числа каждого месяца, в котором допущена переплата, по 31.12.2008 включительно.

Таким образом, поскольку судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А73-860/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.