Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4625/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4625/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "МегаФон" - Шарапова О.Е. - заместитель начальника юридического департамента, дов. б/н от 01.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "МегаФон" на решение от 14.05.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А73-5338/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "МегаФон" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Мобиком-Хабаровск" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 18.08.2008 N 1254, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 14.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2008, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 06.03.2009 решение суда от 14.10.2008, постановление от 28.11.2008, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд Читинской области.

Определением от 14.04.2009 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Мегафон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов и ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2009 произведена замена ЗАО "Мобиком-Хабаровск" на его правопреемника ОАО "МегаФон".

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 20.02.2008 по 20.03.2008 на основании плана надзорных мероприятий и распоряжений от 19.02.2008 N 50 и от 03.03.2008 N 19 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена проверка деятельности Читинского отделения ЗАО "Мобиком-Хабаровск" по соблюдению санитарного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей.

В ходе проведения проверки установлено, что типовые условия оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи "МегаФон", являющейся неотъемлемой частью договора об оказании услуг радиотелефонной связи от 23.01.2008 N 737250, заключенного с абонентом-гражданином, включены положения (пункты 10.8, 10.10 статьи 10, пункт 21.11 статьи 21 Условий) в редакции, ущемляющей установленные законом права потребителей.

По данному факту составлены акт проверки от 18.08.2008 N 1254, протокол об административном правонарушении от 07.07.2008 N 1621 и принято постановление от 18.08.2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что включение в Условия пункта 10.10 статьи 10 и пункта 21.11 статьи 21 ущемляют права потребителей и противоречат действующему законодательству, в связи с чем в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" от условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда принадлежит истцу.

Пунктом 21.11 статьи 21 Условий предусмотрено, что рассмотрение споров производится в суде по месту нахождения Оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

Таким образом, включив в условия договора, являющегося неотъемлемой частью договора с потребителем, условие о подсудности возникающих споров, общество ограничило права физического лица.

Кроме того, включение пункта 10.10 статьи 10 Условий в части установления 60-ти дневного срока возврата обществом абоненту неиспользованного остатка денежных средств не соответствует положениям статей 31, 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", статье 45 Федерального закона "О связи".

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А73-5338/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.