Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4634/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке удовлетворено со ссылкой на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4634/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Васильева О.А., начальник отдела правового обеспечения по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/391Д; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: Русанова Е.Н., главный специалист-эксперт отдела по доверенности от 29.06.2009 N 27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А16-1140АП/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - управление, административный орган) от 28.10.2008 N 4-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Чистый город".

Решением суда от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, в удовлетворении требований общества отказано. Суды пришли к выводу о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2009 судебный акт апелляционного суда, которым решение арбитражного суда оставлено без изменения, отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и им не соответствуют.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 02.07.2009 заявление общества удовлетворено со ссылкой на нарушение административным органом порядка привлечения ОАО "ДЭК" к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, административный орган указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении присутствовал представитель филиала "Энергосбыт ЕАО" Спивакова Е.В., действовавшая на основании доверенности, выданной ОАО "ДЭК" в лице генерального директора, что подтверждает факт выполнения управлением обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

ООО "Чистый город" надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ОАО "ДЭК" занимает доминирующее положение с долей более 50% на товарном рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности) по виду деятельности - услуги гарантирующего поставщика по продаже (поставке) электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (территориальную сетевую организацию) на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе - гражданам).

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области принято решение от 08.09.2008 N 1 по результатам проверки деятельности филиала ОАО "ДЭК", в ходе которой выявлено нарушение последним положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании ООО "Чистый город" при заключении договора энергоснабжения N 2463 невыгодных условий.

01.10.2008 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 4-1, на основании которого вынесено постановление от 28.11.2008 по делу N 4-1 о привлечении ОАО "ДЭК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа - одной сотой размера суммы выручки общества от реализации товара (работ, услуг) в 2007 году в границах рынка, на котором совершено правонарушение, что составило 14974820 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, вместе с тем при новом рассмотрении дела удовлетворил требование о признании постановления незаконным и его отмене, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия лица либо законного представителя, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица, предусмотренный статьей 25.4 КоАП РФ, является закрытым. Вместе с тем, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе также не является доказательством надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при участии Спиваковой Е.В., действующей на основании общей доверенности от 01.01.2008, из содержания которой не следует, что данное лицо наделено полномочиями представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу.

Факт отсутствия доказательств надлежащего извещения ОАО "ДЭК" о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, 12, указанному в учредительных документах общества, апелляционным судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным органом.

На основании изложенного является правильным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что привлекаемое к ответственности общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А16-1140АП/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.