Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4649/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения ответчика о запрете проведения земляных работ на земельном участке, выделенном обществу в аренду для разработки песчаного карьера отказано, поскольку решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как материалами дела подтверждается факт нахождения спорного земельного участка в границах территории объекта культурного наследия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4649/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО ПМК "Биробиджанводстрой" - Гузман В. Э., представитель по доверенности от 10.09.2007 N 79-01/045934; от Управления культуры Правительства ЕАО - Петрушкова Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Передвижной механизированной колонны "Биробиджанводстрой" на решение от 28.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А16-145/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Передвижной механизированной колонны "Биробиджанводстрой" к Управлению культуры правительства Еврейской автономной области, заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Биробиджанский район" Еврейской автономной области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, о признании недействительным решений от 28.11.2008 N 593, ог 24.12.2008 N 620.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления культуры правительства Еврейской автономной области (далее - управление культуры) о запрете проведения земляных работ на земельном участке площадью 3,9 га, выделенном обществу в аренду для разработки песчаного карьера, выраженного в письмах от 28.11.2008 N 593, от 24.12.2008 N 620

Заинтересованными лицами по делу являются Администрация муниципального образования "Биробиджанский район" Еврейской автономной области (далее - администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления культуры о запрете проведения земляных работ на земельном участке, предоставленном обществу в аренду, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как материалами дела подтверждается факт нахождения спорного земельного участка в границах территории объекта культурного наследия.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и предлагает принять решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о нахождении земельного участка, предоставленного обществу, в пределах территории памятника культуры, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку поселение у села Желтый Яр не включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия; у него отсутствует паспорт объекта, охранная зона, система координат; межевание данного земельного участка не проводилось и на него не получен кадастровый паспорт земельного участка; не проведена государственная историко-культурная экспертиза. Доводы жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании в полном объеме.

Администрацией в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, поддержаны в полном объеме.

Управлением культуры в отзыве на жалобу, и его представителем в судебном заседании доводы кассационной жалобы, отклонены в полном объеме, принятые по делу судебные акты предложено оставить без изменения как законные и обоснованные.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области от 20.08.2008 N 796, с учетом постановления от 06.10.2008 N 986, обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,9 га. согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, имеющий адресный ориентир: 980 м на северо-запад от 34 км автодороги Биробиджан - Головино, Биробиджанский район, Еврейской автономной области, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, для разработки песчаного карьера.

Управление культуры письмами 28.11.2008 N 593, от 24.12.2008 N 620 сообщило обществу о невозможности проведения земляных работ на указанном земельном участке, поскольку его площадь совпадает с площадью археологического памятника Желтый Яр-поселение, расположенного на левом берегу р. Бира, в 32 км от г. Биробиджана с указанием координат крайних точек объекта, при этом управление культуры сослалось на пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Посчитав, что названное решение управления культуры не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил фактические обстоятельства по делу, и обосновал свои выводы подлежащими применению нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) к одному из видов объектов культурного наследия (наряду с памятниками и ансамблями) относятся достопримечательные места, которыми являются, в частности, культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, места совершения религиозных обрядов. Объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Статей 4 названного Закона объекты археологического наследия отнесены к памятникам как одному из видов объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения.

Учитывая, что выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может иметь признаки объекта культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.

В силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном данным Законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.

Как установлено судами обеих инстанций принадлежность спорного объекта к памятникам истории и культуры подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: паспорт на археологический памятник "Желтый Яр - поселение", заключение государственной экологической экспертизы от 29.12.2008, письмо Института комплексного анализа региональных проблем от 13.02.2009 N 16157/57 о установлении географических координат крайних точек археологического памятника "Желтый Яр - поселение", суды пришли к выводу о наложении выделенного обществу земельного участка и земельного участка, необходимого для содержания памятника культуры.

Вместе с тем, судебные инстанции обоснованно сочли, что отсутствие государственной историко-культурной экспертизы, неоформление кадастрового паспорта на земельный участок, необходимого для содержания памятника культуры, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии соответствующего статуса у объекта археологического наследия и наличии правых оснований для проведения земляных работ на подлежащем государственной охране объекте.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для принятия оспоренного решения, поскольку, выявив факт совпадения места расположения археологического объекта "Желтый Яр - поселение" и места предполагаемой добычи песка, управление культуры, действуя в целях сохранности археологического памятника и в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно запретило проведение земляных работ на выделенном обществу земельном участке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы общества.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку уст ановленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не допущено, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А16-145/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.