Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 06АП-2206/2009

г. Хабаровск

15 июня 2009 г.

06АП-2206/2009

Резолютивная часть оглашена 10 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО ПМК БВС явился на основании доверенности от 10.09.2007 N 79-01/045934 представитель - Гузман В.Э.;

от Управления культуры Правительства ЕАО явились на основании доверенности от 11.03.2009 N 1 представитель - Петрушкова Н.В., руководитель - Ярковой А.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 08.06.2009)

от Администрации муниципального образования не явились (уведомление от 29.05.2009 N 264402)

от Росимущества не явились (уведомление от 29.05.2009 N 264419)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой"

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.04.2009

по делу N А16-145/2009, принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой"

к Управлению культуры правительства Еврейской автономной области

об оспаривании решения о запрете проведения земляных работ, выраженного в письмах от 28.11.2008 N 593, от 24.12.2008 N 620

заинтересованные лица Администрация муниципального образования "Биробиджанский район" Еврейской автономной области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой" (далее - заявитель, ООО ПМК БВС, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления культуры правительства Еврейской автономной области о запрете проведения земляных работ на земельном участке площадью 3,9 га, выделенном обществу в аренду для разработки песчаного карьера, выраженного в письмах от 28.11.2008 N 593, от 24.12.2008 N 620.

Право на обращение с данным заявлением общество обосновало тем, что данный земельный участок не входит в территорию занимаемую памятником культуры, имеет разрешенное использование для размещения карьера и относится к категории земель - земли промышленности и иного специального назначения.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.04.2009 по делу N А16-145/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, установив факт нахождения предоставленного обществу в аренду земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 28.04.2009 по делу N А16-145/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить, по мнению общества, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем приведено следующее. Поселение у села Жёлтый Яр ЕАО, которое согласно сообщению Государственного учреждения культуры "Научно производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" относится к памятникам польцевской культуры раннего железного века, не включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия; у памятника культуры отсутствует паспорт объекта, охранная зона, система координат; не проводилось межевание данного земельного участка и на него не получен кадастровый паспорт земельного участка; не проведена государственная историко-культурная экспертиза; земельный участок, переданный в аренду обществу, не совпадает с памятником культуры не по адресному ориентиру, не по системе координат.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представители управления культуры, считая их несостоятельными, просили решение оставить без изменения.

Представители Администрации муниципального образования "Биробиджанский район" Еврейской автономной области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов 20.08.2008 главой муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области издано постановление N 796 о предоставлении в аренду земельного участка ООО ПМК БВС, данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, имеющего адресный ориентир: 400 м на северо-запад от 34 км автодороги Биробиджан - Головино, Биробиджанский район, Еврейской автономной области, из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, для разработки песчаного карьера. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района постановлено подготовить договор аренды с обществом в недельный срок после предоставления кадастрового плана на указанный земельный участок. ООО ПМК БВС разрешено обратиться с заявлением в орган кадастрового учета по Еврейской автономной области от имени муниципального образования для осуществления кадастровых процедур по указанному участку (т.д. 1 л.д. 7).

06.10.2008 главой муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области издано постановление N 986 о внесении изменений в постановление от 20.08.2008 N 796, которым постановлено в пунктах 1, 2 и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане постановления главы муниципального района от 20.08.2008 N 796 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО ПМК БВС" заменить число 400 на число 980 (т.д. 1 л.д. 9).

28.11.2008 письмом N 593 и 24.12.2008 письмом N 620 Управление культуры правительства Еврейской автономной области, сославшись на пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" сообщило ООО ПМК БВС о том, что проведение земляных работ на предоставленном обществу в аренду земельном участке невозможно, поскольку его площадь совпадает с площадью археологического памятника Желтый Яр-поселение, расположенного на левом берегу р. Бира, в 32 км от г. Биробиджана. Крайние точки объекта:

северная 48є 32` 18,54``

133є 01` 36,12``

южная 48є 32` 6,72``

133є 01` 36,9``

восточная 48є 32` 14,7``

133є 01` 38,94``.

ООО ПМК БВС не согласившись с решением управления культуры, выраженном в указанных письмах, обратилось в арбитражный суд с соответсвующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в Минкультуры России или в орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 данного Закона.

До принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, подлежат государственной охране в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Следовательно, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может иметь признаки объекта культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр, поэтому в этой части довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Факт принадлежности спорного объекта к памятникам истории и культуры подтверждается паспортом на археологический памятник Желтый Яр - поселение (т.д. 1 л.д. 62-68).

С целью постановки на кадастровый учет земельного участка предоставляемого для содержания археологического памятника Желтый-Яр - поселение, имеющего адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, в 160 метрах на юго-запад от дороги Биробиджан-Головино 32 км., общая площадь земельного участка = 137 226 кв.м. составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. С учетом сопоставления сведений содержащихся в данной схеме со сведениями указанными в схеме границ земельного участка, предоставленного ООО "ПМК "Биробиджанводстрой" для разработки песчаного карьера (т.д. 1 л.д. 116-118), арбитражным судом апелляционной инстанции установлено наложение участков, в этой связи довод апелляционной жалобы о том, что выделенный заявителю земельный участок не совпадает с земельным участком необходимым для содержания памятника культуры является несостоятельным.

Данный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции основан и на выводах государственной экологической экспертизы от 29.12.2008 (т.д. 1 л.д. 103-107), согласно которым не установлены основания для выдачи лицензии на пользование участком недр для добычи общераспространенного полезного ископаемого, в связи с тем, что земельный участок, расположенный в Биробиджанском районе ЕАО, 980 м на северо-запад от 34 км автождороги Биробиджан-Головино фактически совпадает с объектом расположения культурного наследия - Желтый Яр.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы об отсутствии у спорного земельного участка системы координат. Согласно письму Института комплексного анализа региональных проблем от 13.02.2009 N 16157/57 установлены географические координаты крайних точек археологического памятника "Желтый Яр- поселение" (т.д. 1 л.д.43).

Отсутствие государственной историко-культурной экспертизы, неоформление кадастрового паспорта на земельный участок, необходимого для содержания памятника культуры, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии соответствующего статуса у объекта и правыми основаниям для проведения обществом земельных работ.

Далее, в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 данного Закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном данным Законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.

В силу статьи 37 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, пункта 8 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ. Исполнитель работ обязан проинформировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, об обнаруженном объекте.

Указанные работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении культуры правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 16.05.2006 N 113-пп, Управление культуры является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, формируемым правительством Еврейской автономной области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере культуры и искусства.

Из пункта 8.18.1 Положения об Управлении культуры правительства Еврейской автономной области следует, что одной из основных функций управления является осуществление функции специального уполномоченного органа в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Еврейской автономной области.

Следовательно, управление культуры в целях сохранности археологического памятника, в пределах предоставленных ему полномочий, решением, изложенным в письмах от 28.11.2008 N 593, от 24.12.2008 N 620, правомерно запретило проведение обществом на выделенном участке земляных работ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу общества неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возложению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28 апреля 2009 года по делу N А16-145/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Е.В. Гричановская