Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2022 г. по делу N 33-7243/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С., судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01.08.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Кетова Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2022, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кетова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" о признании незаконным приказа об отстранении от работы от 30.11.2021г, возложении обязанности оплатить вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А, пояснения истца Кетова С.И, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Бородина А.С, возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кетов С.И. обратился в суд с иском к ООО "Лукойл-Пермь" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности оплатить вынужденный прогул за весь срок отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2021 ответчиком издан приказ N 6272-к об отстранении от работы невакцинированных сотрудников ООО "Лукойл-Пермь". Основанием издания приказа служит постановление Главного санитарного врача по Пермскому краю N 206 от 13.07.2021, которое является местным подзаконным актом, имеющим рекомендательный характер, и не может служить основанием для отстранения от работы. В его (истца) должностные обязанности не входит выполнение работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требующими обязательного проведения профилактических прививок, установленных постановлением Правительства РФ от 24.12.2014 N 1496.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В обоснование доводов жалобы указал, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер, трудовые отношения между сторонами не прекращены. Исковое заявление в электронном виде направлено в суд 10.03.2022, в пределах срока исковой давности. Полагает, что постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю N 206 от 13.07.2021 носит рекомендательный характер. Вывод суда о невозможности выполнения истцом трудовых обязанностей в полном объеме путем дистанционной работы не основан на анализе представленных в материалы дела доказательств: суд не уточнил частоту участия истца в выездных комиссиях, с учетом того, что последний выезд истца состоялся в 2018 году. Сведений о количестве проведенных комиссий с участием сотрудников Управления по развитию активов за период отстранения истца от работы ответчиком не представлено. Указывает на то, что практически выполнение всех функций уполномоченных лиц Системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды, возложенных на истца приказом N а-491, возможно и дистанционно. Полагает, что распоряжение N б-95 от 22.12.2021 фактически отменяет приказ N 6272-к об отстранении истца от работы, таким образом, приказ N 6272-к следует считать утратившим силу с 22.12.2021. Обращает внимание суда на то, что доказательств фактической невозможности дистанционной работы истца в материалы дела ответчиком не представлено. Заявление истца об установлении ему режима дистанционной работы не требуется, поскольку обеспечение дистанционного режима работы, согласно п. 15.1 Указа губернатора Пермского края N 121 от 20.08.2020, возложено на руководителей организаций.

ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" в письменных возражениях просит оставить жалобу Кетова С.И. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Как предусмотрено ч.ч. 2, 3 ст. 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп с 00:00 часов 15.03.2020 на территории Пермского края введен Режим функционирования "повышенная готовность" в целях предупреждения завоза и распространения COVID-2019.

Согласно п. 22 указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае" установлено, что распространение COVID-2019 является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (ч. 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменений в календарь профилактических прививок, внесенных приказом Минздрава России от 03.02.2021 N 47н, приоритет 1-3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц: в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более (1 уровень).

Взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг (2 уровень).

Государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу (3 уровень).

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, установлена обязательная вакцинация для работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с инструкцией к препаратам.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления N 206 обязательной вакцинации подлежат категории работников, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, в том числе работающим на промышленных предприятиях (производственных), на предприятиях агропромышленного комплекса.

Таким образом, в данную категорию попадают все лица, работающие на основании трудового договора в учреждении указанной сферы независимо от занимаемой должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кетов С.И. с 01.04.2000 и по настоящее время работает в ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" в должности ведущего инженера Управления по развитию активов и организации работы с инвестиционными проектами (л.д. 26-73).

Указом Губернатора Пермского края N 121 от 20.08.2020 (ред. от 29.11.2021) постановлено руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим указом, обеспечить: выполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" в части организации проведения профилактических прививок против COVID-19 (п. 14(1)). Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекшее введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", является в сложившихся условиях чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами непреодолимой силы (п. 22).

ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" не прекращало свою производственную деятельность в период режима функционирования "повышенная готовность" и обязано обеспечить трудовую занятость.

Согласно Уставу ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" основными видами деятельности Общества являются: разработка и добыча минерального и углеводородного сырья, строительство и эксплуатация нефтепроводов и газопроводов, переработка нефти и реализация нефтепродуктов, экспорт и импорт нефти и нефтепродуктов, проведение капитального и подземного ремонта нефтяных и газовых скважин, строительство и эксплуатация баз для хранения и перевалки нефтепродуктов, строительство и эксплуатация объектов сервисного обслуживания, транспортные и транспортно-экспедиционные услуги, инвестиционная деятельность, производство продукции производственно-технического назначения, строительно-монтажные работы, разработки и внедрение экологических программ, поиск и разведка нефтяных и газовых месторождений, геологическое изучение недр, осуществление мероприятий по защите сведений, составляющих государственную и коммерческую тайну, а также проведение комплекса мероприятий по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, учету и бронированию граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 77).

Генеральным директором ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" 01.11.2021 вынесен приказ N а-754 (л.д. 103-105), которым поручено работникам, не прошедшим вакцинацию от коронавирусной инфекции (COVID-19), в срок не позднее 30.11.2021 завершить прохождение полного курса вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19) препаратом, прошедшим государственную регистрацию в РФ, работникам ООО "ЛУКОИЛ-ПЕРМЬ", переболевшим COVID-19 в течение последних 6 месяцев (по состоянию на 01.12.2021) и не прошедшим вакцинацию от коронавирусной инфекции (COVID-19) завершить прохождение полного курса вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19) препаратом, прошедшим государственную регистрацию в РФ не позднее 7 месяцев со дня выздоровления от COVID-19 (п.п. 1, 2).

Обязанность сделать прививку против COVID-2019 не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к указанной профилактической прививке, подтвержденные соответствующими медицинскими документами (п. 3).

Согласно п. 9.3 Приказа руководителям структурных подразделений поручено ознакомиться самим и обеспечить ознакомление (в том числе дистанционно) подчиненных работников с настоящим приказом под подпись в течение 3 рабочих дней со дня издания настоящего приказа, а при отсутствии работников на работе в данный период (в связи с отпуском, временной нетрудоспособностью, по иным причинам) - в день их выхода на работу.

Как указано в п. 7 Приказа начальнику отдела кадров М. поручено с 01.12.2021 обеспечить отстранение от работы без сохранения заработной платы работников, не прошедших вакцинацию от коронавирусной инфекции и не переболевших COVTD-19 (не имеющих соответствующего подтвержденного медицинской организацией диагноза) в течение последних 6 месяцев (по состоянию на 01.12.2021), за исключением работников, имеющих противопоказания к профилактической прививке против коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктом 3 настоящего приказа.

С приказом N а-754 от 01.11.2021 Кетов С.И. был ознакомлен 08.11.2021, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 106).

Приказом заместителя Генерального директора по управлению персоналом ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" N 6272-к от 30.11.2021 на основании ст. 76 ТК РФ, постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 N 206, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" Кетов С.И. отстранен от работы с 01.12.2021 до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (до момента полного прохождения вакцинации от COVID-19 препаратом, прошедшим государственную регистрацию в Российской Федерации, или предоставления медицинского заключения о медицинских противопоказаниях для такой вакцинации, или предоставления документов о перенесении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних 6 месяцев, или до окончания действия в отношении данных работников постановления) (л.д. 107).

Кетов С.И. с данным приказом ознакомлен 30.11.2021, где им также сделана запись о том, что с приказом он согласен (л.д. 6, 108, 178).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 76 ТК РФ и Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемый приказ N 6272-к от 30.11.2021 об отстранении истца от работы вынесен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. С приказом об отстранении истец ознакомлен. Действующим законодательством предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей на основании приказа работодателя, в том числе в случае отказа от проведения обязательной профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям.

Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск истцом срока обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении своего нарушенного права.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и основаны на законе.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825, регулирует трудовые отношения в сфере охраны труда. Поскольку в субъекте Российской Федерации вынесено Постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю о вакцинации категорий граждан (работников отдельных отраслей) об обязательности вакцинации по эпидемиологическим показаниям, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной, вне зависимости от того, перечислены выполняемые ими работы в Перечне или нет. Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но ипри их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление N 206 от 13.07.2021 носит рекомендательный характер, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вопреки доводам истца о необоснованности вывода суда первой инстанции о невозможности выполнения истцом трудовых обязанностей в полном объеме путем дистанционной работы, суд апелляционной инстанции нарушений норм гражданского законодательства не усматривает.

Принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом характера должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу.

Судом первой инстанции в совокупности были оценены показания свидетеля П. (л.д. 202), справка о наличии производственной необходимости нахождения с 01.12.2021 по настоящее время С.И. Кетова в его рабочее время на территории ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (л.д. 179-180), исследованы представленные в материалы дела приказ N а-491 от 20ю07.2021 "Об утверждении Списка уполномоченных лиц Системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды", распоряжение N б-95 от 22.12.2021 "О проведении инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в имуществе ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", Судебная коллегия полагает, что с учетом исследованных доказательств вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период выполнение истцом трудовых обязанностей в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и действующей должностной инструкцией истца (л.д. 110-115) не могло осуществляться путем дистанционной (удаленной) работы в соответствии со ст. 312.1 ТК РФ, является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно п. 2 Письма Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ сотрудники, работающие удаленно (дистанционно), отказавшиеся от вакцинации и не имеющие противопоказаний, также могут быть отстранены от работы.

Таким образом, непринятие ответчиком решения о переводе истца на дистанционный режим работы не является нарушением норм трудового законодательства, поскольку обязанности по переводу Кетова С.И. на дистанционную работу у ответчика не возникло.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не уточнил частоту участия истца в выездных комиссиях, а также возможность выполнения истцом дистанционно функций уполномоченных лиц Системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", непредставление ответчиком экспертного заключения о фактической невозможности дистанционной работы истца, не имеют правового значения для рассмотрения дела, не являются основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение N б-95 от 22.12.2021 отменяет приказ N 6272-к от 30.11.2021, поскольку фактически возобновляет трудовые отношения между Кетовым С.И. и ответчиком, тем самым приказ N 6272-к от 30.11.2021 следует считать утратившим силу с 22.12.2021, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Приказ N 6272-к от 30.11.2021 действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы работников ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (л.д. 107). Основания для отмены указанного приказа, как-то: принятие распоряжения о проведении инвентаризации, приказ N 6272-к от 30.11.2021 не содержит.

Довод Кетова С.И. со ссылкой на п. 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о том, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку трудовые отношения с ответчиком не прекращены, нарушение носит длящийся характер, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание.

По мнению судебной коллегии, отстранение истца от работы носит длящийся характер, поскольку продолжается как до, так и после обращения в суд. Начисление заработной платы истцу не производилось. Учитывая, что нарушение трудовых прав истца связано с длящимися действиями ответчика, которые он полагает незаконными, с учетом положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения с требованиями о взыскании заработной платы составляет один год, не является пропущенным.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока обращения в суд, не повлиял на правильность рассмотрения гражданского дела: настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные нормы права и оценив в совокупности представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей, и один из таких случаев - нарушение положений Федерального закона N 157-ФЗ, в котором указано на то, что отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от таких работ, при этом при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в регионах могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам по эпидемическим показаниям, и если в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям внесена прививка от коронавируса, то она становится обязательной, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или их категорий (работников отдельных отраслей), то есть если такое решение об обязательности вакцинации по эпидпоказаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача региона или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной, а, следовательно, в данном случае ответчик при издании приказа N 231 от 28.10.2021 об отстранении истца от работы, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, отстранение от работы произведено в соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время отстранения от работы, а также денежной компенсации морального вреда обоснованно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кетова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи