Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-8441/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.

судей: Чадова А.А, Маркина А.В, при помощнике судьи: Каримове Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Подангина А.А. на решение Кировского районного суда г. Самара от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Самары Ефименко В.А. в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Подангину А.А. удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Подангина А.А. (ИНН N, ОГРНИП N) по организации ломбарда под вывеской "Победа" в помещении по "адрес"

Запретить индивидуальному предпринимателю Подангину А.А. (ИНН N, ОГРНИП N) осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам (физическим лицам) под залог имущества на территории Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подангина А.А. в доход бюджета г.о. Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А, выслушав пояснения прокурора Атяскиной О.А, представителя третьего лица Центрального банка РФ по доверенности Масленникова М.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Кировского района г. Самары, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Подангина А.А. (ИНН N ОГРНИП 320361200131535), осуществляющего деятельность по организации ломбарда под вывеской "Победа" в помещении по "адрес"; запретить ответчику осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам (физическим лицам) под залог имущества на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки выявлено, что ответчик ИП Подангин А.А, не имея статуса кредитной, микрофинансовой организации, кооператива или ломбарда, в нарушение требований действующего законодательства, осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ИП Подангин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции прокурор Атяскина О.А. доводы жалобы полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Центрального банка РФ по доверенности Масленников М.А, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 76.1 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России не кредитными финансовыми организациями, в соответствии с указанным Федеральным законом являются, в том числе, ломбарды, которые осуществляют деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах".

На основании ч. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

По смыслу перечисленных норм закона, индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом, и не является некредитной финансовой организацией, он не обладает правом осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, поэтому осуществление ее индивидуальным предпринимателем без получения лицензии или специального статуса не допускается вне зависимости от содержания видом деятельности, указанных в ЕГРИП.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Подангин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2020 в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: г. Самара, внутригородской район Кировский, ИНН N ОГРНИП N

ИП Подангин А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по "адрес"

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Самара была проведена проверка соблюдения законодательства о ломбардах, кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в деятельности индивидуального предпринимателя Подангина А.А, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства.

Так, ранее проведенной 2021г. проверкой было установлено, что ИП Подангин А.А. осуществляет деятельность в магазине под наименованием "Победа", расположенным по "адрес" в том числе, по заключению с гражданами договоров комиссии-купли-продажи товара, бывшего в употреблении.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Подангина А.А. является торговля розничными бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Договоры купли-продажи, заключаемые ИП Подангиным А.А. с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара.

Совокупность условий договоров купли-продажи, заключаемых ИП Подангиным А.А. с гражданами, позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами фактически возникают правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества, поскольку они содержат существенные для него условия, а именно: наименование вещи, сумму предоставляемого займа, срок предоставления, условие о сроке, в течение которого продавец вправе расторгнуть договор, уплатив при этом неустойку.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ИП Подангиным А.А. завуалированной деятельности по предоставлению потребительских займов путем заключения с клиентами притворных сделок (целью сделки являются не принятие товара на реализацию, а предоставление займа под залог имущества).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Самары 12.05.2021 в отношении ИП Подангина А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.56 КоАП РФ, т.е. за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющими права на ее осуществление.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары от 08.06.2021 ИП Подангин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 09.09.2021 постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары от 08.06.2021 в отношении ИП Подангина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ИП Подангина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 09.09.2021.

В соответствии с действующим законодательством деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности:

- по коду ОКВЭД 64.92.6 "деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества";

- по коду ОКВЭД 66.19.5 "предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность".

Согласно сведениям ЕГРИП, ИП Подангин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид экономической деятельности - торговля розничными бывшими в употреблении товарами в магазинах. В реестре кредитных организаций, а также некредитных финансовых организаций не состоит. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Банка России, ИП Подангин А.А. в государственном реестре ломбардов не числится, документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда в Банк России не представляет.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции полагал установленным и доказанным, что в помещении, расположенном по "адрес", под видом комиссионного магазина функционирует ломбард, данную деятельность осуществляет ИП Подангин А.А, не имея на то законных прав и оснований, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не согласиться с которым, у судебной коллегии оснований нет.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о ломбардах, о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг ИП Подангиным А.А. нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт осуществления ИП Подангиным А.А. незаконной деятельности по предоставлению займов установлен и доказан совокупностью исследованных судом доказательств, допустимости и достоверности которых судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалами проведенной проверки деятельности ответчика, постановлением об административном правонарушении в отношении ответчика по факту незаконного осуществления деятельности, предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе), которое не законным не признано.

Так, при рассмотрении вышеназванного дела об административном правонарушении судом установлено, что ИП Подангиным А.А. в 2021 году заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу на условиях, предусмотренных договором, за согласованную стоимость реализации.

Как следует из условий договора, заключается на определенное количество календарных дней, при этом продолжают действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств. При этом, если в установленный в договорах срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на определенный срок, с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 21 рубль в первый день хранения, и в установленном размере от цены товара в последующем каждый день до истечения срока хранения. Также договором установлено комиссионное вознаграждение. В соответствие с условиями договора выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон.

Совокупность условий договора, заключаемого ИП Подангиным А.А. позволила прийти к выводу о том, что между сторонами фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества, поскольку содержали все существенные для него условия, а именно: наименование вещи, сумму ее оценки, сумму предоставленного займа, процентную ставку в день и срок предоставления и т.д.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы заявителя о том, что им не осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов, договоры, заключаемыми им, являются типовыми, отвечают требованиям закона, никем не оспорены и недействительными не признаны, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 991 Гражданского кодекса РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 992 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 г. N 85, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

В данном случае, ИП Подангин А.А. при заключении договоров комиссии на совершение сделок, направленных на реализацию имущества третьим лицам, фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов физическим лицам под залог имущества, поскольку передавал денежные средства физическим лицам до реализации переданного имущества, осуществлял возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения.

Доказательств прекращения осуществления незаконной деятельности, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы запрет осуществления ИП Подангиным А.А. ломбардной деятельности по предоставлению средств на возвратной и возмездной основе гражданам под залог имущества на территории Российской Федерации, а не по месту фактического осуществления деятельности, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует, исходя из того, что в силу закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, поэтому осуществление ее индивидуальным предпринимателем без получения лицензии или специального статуса не допускается. При этом, ИП Подангин А.А. не лишен возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с видами экономической деятельности согласно ЕГРИП.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского района г. Самары от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Подангина А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.08.2022.