Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-7229/2022[77-3434/2022]

N77-3434/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

осужденных Рыбакова Р.А. и Войтовой М.Ю. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Войтовой М.Ю. адвоката Селюковой Е.М, защитника осужденного Рыбакова Р.А. адвоката Куку А.А, прокурора Толмосова И.В, рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Рыбакова Романа Алексеевича и Войтовой Майи Юрьевны, кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Рыбакова Р.А. и его защитника - адвоката Куку А.А, осужденной Войтовой М.Ю. и ее защитника - адвоката Селюковой Е.М, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения представления, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что судебные решения подлежат отмене в части, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2021 года

Войтова Майя Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданин РФ, судимая:

5 июля 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 7 июня 2018 года;

16 апреля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

28 июля 2021 года приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05 августа 2021 года приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2021 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Войтовой М.Ю. до вступления приговора в законную силу постановлено избрать в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рыбаков Роман Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

30 сентября 2015 года приговором Калининского районного суда г.Чебоксары по п. "а" ч.3 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях;

24 декабря 2015 года приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях; освобожден по отбытии наказания 29 июня 2020 года;

25 июня 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в настоящее время отбывает наказание, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 июня 2021 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 12 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствие с п. "в" ч. 1 ст.97, п. "а" ч. 1, ч. 2 ст.99, ст. ст. 100, 104 УК РФ назначены Рыбакову Р.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Апелляционным постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Войтова М.Ю. и Рыбаков Р.А. признаны виновными и осуждены за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 10 и 11 июня 2021 года на территории г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что осужденной Войтовой М.Ю. необоснованно зачтено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 6 июля 2021 года до дня вступления в законную силу приговора от 7 октября 2021 года, которым ей изменена мера пресечения и она взята под стражу в зале суда - до 7 декабря 2021 года. Обращает внимание, что Войтова М.Ю. содержалась под стражей по приговору от 28 июля 2021 года с 6 июля 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу и данный период был зачтен ей в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания, которое сложено с наказанием, назначенным по приговору от 5 августа 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Полагает, что Войтова М.Ю. в период до 6 октября 2021 года отбывала наказание по предыдущему приговору от 5 августа 2021 года и данный срок подлежит зачету как отбытое наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, а не время содержания под стражей по правилам ст.72 УК РФ и коэффициенты кратности применению не подлежали. Просит приговор в отношении Войтовой М.Ю. в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 июля 2021 года с 6 июля 2021 года по 6 декабря 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст72 УК РФ отменить и дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Войтова М.Ю. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суды не учли мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Считает, что судом не были учтены все обстоятельства дела и данные о ее личности, назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд в должной мере не учел наличие у нее малолетнего ребенка и беременность, пожилых родителей пенсионеров, которые нуждаются в ее материальной поддержке, наличие у нее заболеваний ВИЧ, гепатит, ее искреннее раскаяние в содеянном. Вместе с тем, указывает, что суд при определении вида исправительного учреждения - колонии общего режима не привел мотивов своего решения, сославшись на наличие рецидива преступлений. Обращает внимание, что женщина при наличии рецидива преступления может быть назначена колония-поселение на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Просит учесть, что 31 января 2022 года она родила второго ребенка, ее дети нуждаются в заботе и помощи, родительских прав она не лишена. Просит судебные решения изменить в части вида исправительного учреждения, изменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение либо применить ст.82 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14 лет.

В кассационной жалобе осужденный Рыбаков Р.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суды не в полной мере учли смягчающие наказание обстоятельства, на его иждивении имеется двое малолетних детей (первый ребенок на него не записан, но он и Войтова М.Ю. совместно его содержали и воспитывали. С рождением второго ребенка он осознал содеянное, полностью раскаивается, встал на путь исправления, желает заниматься воспитанием и содержанием детей. Просит смягчить назначенное наказание либо заменить на наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Войтовой М.Ю. и Рыбакова Р.А.

Виновность осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями самих осужденных Войтовой М.Ю. и Рыбакова Р.А, признавших вину в полном объеме, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Войтовой М.Ю. и Рыбакова Р.А. дана верная правовая оценка по двум преступлениям по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и по двум преступления по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий Войтовой М.Ю. и Рыбакова Р.А. не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено объективно, всесторонне и полно. Судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Назначая Войтовой М.Ю. и Рыбакову Р.А. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновных, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Рыбаков Р. А. находился на диспансерном наблюдении в БУ "РНД МЗ ЧР" с диагнозом: "пагубное, (с вредными последствиями) употребление наркотических средств", с 2019 года снят с наблюдения в связи с невозможностью осмотра пациента, на учете у психиатра не состоит, обращался за медицинской помощью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в соответствие с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы N 901 от 05 июля 2021 года у него обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки смешанного расстройства личности со склонностью к декомпенсациям, пагубного употребления нескольких психоактивных веществ. Вместе с тем, по заключению эксперта указанные расстройства Рыбакова Р. А. в период исследуемых событий, не исключая вменяемости, лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении него рекомендовано применение ч. 1 ст. 22 УК РФ, принудительное наблюдение и лечение у врача- психиатра в амбулаторных условиях

Наличие у Рыбакова Р. А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, было правильно учтено судом при назначении наказания и принудительных мер медицинского характера в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100, 104 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбакову Р.А, суд признал активное способствование расследованию преступления, явку с повинной по всем фактам преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим Аксяновой, Анисимовой, Николаевой (п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ), а также по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, беременность его гражданской супруги Войтовой М.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакову Р.А, судом обоснованно не установлено.

Суд учел, что Войтова М. Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Войтовой М.Ю, суд признал активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, беременность, наличие малолетнего ребенка (п.п. "и, в, г" ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в жалобе - ее состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими не имеется. Мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, вопреки доводам жалобы осужденной, не является определяющим при назначении наказания, поскольку назначение вида и размера наказания относится к полномочиям суда, а не сторон, а также не является обязательным к учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства согласно ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Войтовой М.Ю. по всем преступлениям в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Войтовой М.Ю. суд обоснованно не применил положения ст.82 УК РФ, в том числе указав, что малолетний ребенок с ней не проживает. Выводы суда достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Рыбакову Р.А. в колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Войтовой М.Ю. - в соответствии с п. "б" ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Войтовой М.Ю. оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Войтова М.Ю. ранее была неоднократно осуждена, в том числе за тяжкое преступления, к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и окончательное наказание по приговорам от 5 июля 2016 года, 16 апреля 2021 года, 28 июля 2021 года, 5 августа 2021 года было назначено с применением положений ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с назначенным по оспариваемому приговору наказанием.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в п.8 судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения ранее назначенного вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на колонию-поселение нет.

Судом верно не применена при назначении наказания ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор в отношении Войтовой М.Ю. в части зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ее под стражей с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора от 7 октября 2021 года в законную силу, а уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе, поскольку судом допущены нарушения уголовного закона.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступления в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что Войтова М.Ю. содержалась под стражей по приговору от 28 июля 2021 года Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики с 6 июля 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу и данный период был зачтен ей в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания, которое сложено с наказанием назначенным по приговору от 5 августа 2021 года Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В период до 6 октября 2021 года Войтова М.Ю. отбывала наказание по предыдущему приговору от 5 августа 2021 года, по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу была ей избрана только по приговору суда 7 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах доводы прокурора в кассационном представлении о том, что Войтова М.Ю. в период до 6 октября 2021 года отбывала наказание по предыдущему приговору от 5 августа 2021 года и данный срок подлежит зачету как отбытое наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, а не как время содержания под стражей по правилам ст.72 УК РФ, в связи с чем коэффициенты кратности применению не подлежат, заслуживают внимания и подлежат оценки при новом рассмотрении дела в данной части.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Войтовой М.Ю. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Годичный срок со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ, не истек, а потому препятствий для отмены данного судебного решения в соответствующей части по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденной, не имеется.

В остальной части приговор суда в отношении Войтовой М.Ю. и Рыбакова Р.А. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года в отношении Войтовой Майи Юрьевны в части зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ее под стражей с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора от 7 октября 2021 года в законную силу отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальном обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Рыбакова Р.А. и Войтовой ФИО17 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья