Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-6273/2022[88-7026/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадаева Руслана Абдулгапуровича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дадаева Руслана Абдулгапуровича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дадаев Р.А. обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Чеченской Республики о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он работал в ЖЭУ-7 производственного управления жилищно-коммунального хозяйства Заводского района г. Грозного в должности слесаря - сантехника 4-го разряда с 01.06.1995 года по 25.09.1996 года, и с 06.10.1996 по 01.06.1999 года.

С 18.03.1998 года по день увольнения с работы за предыдущие годы работы заработная плата ему не выдана, расчет работодателем с ним не произведен. Всего за указанный период работы задолженность ответчика составила 15 014 руб.

На день обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 350 000 рублей, за причиненный ему моральный вред сумму в размере 150 000 рублей, а также возместить расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, которые просит взыскать с него.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 30 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 22 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Грозного от 30 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как усматривается из светокопии трудовой книжки, Дадаев Р.А. (до установления отцовства 26.10.2009 года - Закриев Р.А.) работал в должности слесаря в ЖЭУ-7 ПУЖХ Заводского района города Грозного с 01.06.1995 года по 25.09.1996 года, с 06.10.1996 года по 01.06.1999 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что срок предусмотренный положениями статьи 392 Трудового кодекса пропущен, что уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении судом норм материального права.

Представленные истцом выписки из истории болезни и выписные эпикризы выданы за периоды его болезни с 29.01.2017 по 08.02.2017 (л.д. 40), с 05.03.2018 по 12.03.2018 (л.д. 41), с 15.06.2010 по 07.07.2010 (л.д. 43), с 06.06.2019 по 15.06.2019 (л.д. 45) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском - более 20 лет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.