Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-20103/2022[88-20995/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области к Крупкину Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - УФНС России по Нижегородской области) обратилось в суд с иском к Крупкину Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности. Свои требования мотивировало тем, что ООО "Основа" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 8 февраля 2016 года за основным государственным регистрационным номером N Состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области (ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода), ИНН N.

21 февраля 2019 года ООО "Основа" отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ.

Решением ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2019 года N 3219 на основании подпункта 4.3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации списана задолженность в размере 5 233 499 рублей 57 копеек, в том числе налог - 2 975 034 рубля, пени - 586 422 рубля 32 копейки, штраф в размере 1 672 043 рубля 25 копеек.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником общества (руководителем и учредителем с долей участия 100%) с 08 февраля 2016 года по 16 февраля 2017 года являлся Крупкин Р.В. ИНН N, 26 марта 1985 года рождения. Крупкин Р.В. имел юридическую и фактическую возможность определять действия общества, выступать от его имени и обязан был действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно. Таким образом, Крупкин Р.В. является лицом, на которое в соответствии с пунктами 1-3 статьи 53.1 ГК РФ может быть возложена ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лиц, и субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в соответствии с п. 3.1 ст. 3 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Задолженность ООО "Основа" образовалась по результатам камеральной налоговой проверки, представленной налогоплательщиком 6 июня 2017 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. По итогам проверки вынесено решение N 25977 от 23 октября 2017 года, которое налогоплательщиком в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в силу 9 декабря 2017 года.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств за 4 квартал 2016 года и установлено, что общий размер израсходованных денежных средств составил 31 183 023 рубля 03 копейки. Расходы на заработную плату Крупкина Р.В. составили 1 034 800 рублей. Снятие Крупкиным Р.В. наличных денежных средств через банкомат - 240 000 рублей. За 2016 год в налоговый орган представлена справка по форме 2 НДФЛ в получении Крупкиным Р.В. дохода в размере 60 000 рублей. Сведения об иных доходах, в том числе полученных от ООО "Основа", не представлены. Сведения о регистрации Крупкина Р.В. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Налоговый орган считает, что Крупкиным Р.В. в 4 квартале 2016 года совершены неправомерные операции о перечислении денежных средств, принадлежащих ООО "Основа", в размере 9 935 714 рублей физическим лицам - индивидуальным предпринимателям по договорам оказания транспортных услуг при отсутствии фактического их подтверждения. В 4 квартале 2016 года с расчетного счета ООО "Основа" произведены выплаты заработной платы в размере 5 289 000 рублей. ООО "Основа" также в 4 квартале 2016 года осуществлялись перечисления денежных средств в размере 3 719 037 рублей 74 копейки в адрес недействующих юридических лиц. У ООО "Основа" при постоянном движении денег на расчетном счете отсутствуют внешние признаки хозяйственной деятельности. 24 августа 2016 года по расчетному счету отражена операция по приобретению у ООО "Сибрегион", ИНН N, вилочного погрузчика TOYOTA 8FD15 стоимостью 970 000 рублей. Местонахождение данного имущества в ходе исполнительного производства не установлено, что предполагает сокрытие Крупкиным Р.В. имущества ООО "Основа" от обращения на него взыскания.

Камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение N 25977 от 23 октября 2017 года, начата 6 июня 2017 года. Со второго квартала ООО "Основа" перестало осуществлять операции по счетам (последняя операция - 24 марта 2017 года) и сдавать налоговую отчетность (последняя отчетность представлена в налоговый орган 3 августа 2017 года), что привело к исключению организации из ЕГРЮЛ в административном порядке. Таким образом, ООО "Основа" не осуществляло реальную хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием соответствующих платежей по расчетным счетам, отсутствием работников, контрагентов, дебиторов и кредиторов и т.п, что не соответствует целям, определенных Уставом Общества. Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа, окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Принимая решения о взыскании задолженности за счет имущества и направляя постановления на взыскание в службу судебных при ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода предъявляла требование уплатить задолженность к основному должнику - ООО "Основа". В связи с тем, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора и кредитор (налоговый орган) не получил от него в разумные сроки ответ на предъявленное требование, это требование предъявлено к лицам, несущим субсидиарную ответственность, то есть к руководителю Крупкину Р.В.

Полагает очевидной причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, которая состоит в том, что, участвуя в гражданском обороте, Крупкин Р.В. своими действиями (бездействием) и неправомерному расходованию денежных средств ООО "Основа", привели ООО "Основа" к невозможности осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, что в свою очередь привело к невозможности уплаты обязательных платежей. Просило привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Основа" Крупкина Р.В. взыскать с него денежные средства в пользу истца в размере 5 233 499 рублей 57 копеек.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований УФНС по Нижегородской области к Крупкину Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФНС по Нижегородской области просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 февраля 2016 года ООО "Основа" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, учредителем юридического лица ООО "Основа" до 16 февраля 2017 года являлся Крупкин Р.В.

По результатам камеральной налоговой проверки деятельности ООО "Основа" за 4 квартал 2016 года налоговым органом вынесено решение N 25977 от 23 октября 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде доначисления НДС в размере 2 975 034 рубля, штрафа в размере 1 357 867 рублей 55 копеек, пени в размере 141 190 рублей 16 копеек.

21 февраля 2019 года ООО "Основа" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по решению уполномоченного органа.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области от 26 февраля 2019 года N 3279 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, на основании п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО "Основа" на сумму 5 233 499 рублей 57 копеек (в том числе недоимка - 2 925 034 рубля, пени - 586 422 рубля 32 копейки, штраф - 1 672 043 рубля 25 копеек), в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, признаны безнадежными к взысканию, принято решение произвести их списание.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 12, 53, 53.1, 196, 200, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" исходил из того, что п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не применим к спорным правоотношениям, так как введен в действие с 28 июня 2017 года Федеральным законом N 488-ФЗ, тогда как обязательства по взысканию суммы задолженности по налогам, пени и штрафам возникли до вступления указанной нормы в законную силу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ введен Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 488-ФЗ изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Федеральный закон N 488-ФЗ официально опубликован на интернет-портале правовой информации 29 декабря 2016 года, в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 2 января 2017 года, в "Российской газете" - 9 января 2017 года. Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона NN 14-ФЗ действует с 28 июня 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Между тем в Федеральном законе N 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон N 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "Основа" перед истцом возникла в 2016 году. Вменяемые истцом действия имели место до вступления в законную силу положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ, поэтому у суда отсутствовали основания для применения данных положений норм права к спорным правоотношениям.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, в связи, с чем доводы кассационной жалобы отклоняются.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи