Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8380/2022[77-3844/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Матвеева В.В.

адвоката Семенют Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матвеева В.В, поданную на приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 12.08.2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от 15.12.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Матвеева В.В, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Семенют Н.В, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Матвеев Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Матвеев В.В. осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев В.В. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела.

Утверждает, что органы следствия не представили доказательств его вины в инкриминируемом ему преступлении. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В обоснование доводов ссылается на показания свидетелей К, В, М, О.Г, Р, которые не видели как он угрожал сотрудникам полиции применением насилия.

Считает, что показания потерпевшего А, свидетеля Г. являются недостоверными, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Отмечает, что в отношении них он обращался в прокуратуру о проведении проверки и привлечении к ответственности.

Обращает внимание на то, что опрос О.Г. является недопустимым доказательством, так как свидетель не допрошен, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указывает о нарушении права на защиту, поскольку следователь отказал в удовлетворении, заявленных им ходатайств при расследовании дела, а именно, проведении следственного эксперимента с его участием, потерпевших и свидетелей.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, также отказал в удовлетворении, заявленных им ходатайств, в том числе, о дополнительном вызове и допрос свидетелей О.Г, К, проведение следственного эксперимента с участием указанных лиц, тем самым нарушил его право на защиту. Суд апелляционной инстанции также не устранил допущенные нарушения, которые им были отмечены в апелляционной жалобе.

Делает вывод о том, что судами нарушен принцип состязательности в предоставлении доказательств сторонами, дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном.

Утверждает, что в действиях А. и Г. имеется состав преступления, предусмотренный ст.286 УК РФ, однако Следственный комитет РФ проводит доследственную проверку по заявлению необъективно.

С учетом изложенного, осужденный считает, что доказательства его вины в совершении преступления по делу отсутствуют, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а он оправданию.

В возражениях государственный обвинитель Л. просит решения судов оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Матвеева В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Проанализировав все доказательства, в том числе письменные, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Матвеева В.В. в инкриминируемом ему деянии.

Несмотря на занятую Матвеевым В.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению об отсутствии его вины в совершении преступления, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом ему деянии, в обоснование чего привел: показания потерпевшего А, свидетелей Г, К, М, О.Г, Б, С, Т, а также письменные материалы, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Матвеева В.В, выводы суда, касающиеся оценки доказательств, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц по делу, оснований для оговора ими Матвеева В.В. судом не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции, поскольку перед началом допроса указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом при постановлении приговора, с позицией осужденного Матвеева В.В, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Матвеева В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Матвеевым В.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств вины Матвеева В.В. к преступлению, неправомерности действий сотрудников полиции, наличие у осужденного телесных повреждений, проведении предварительного следствия по делу с нарушением права Матвеева В.В. на защиту, недопустимость доказательств, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Матвеева В.В, в том числе, его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Оснований для отмены обвинительного приговора по доводам жалобы не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы осужденного о том, что приговор суда постановлен только на показаниях потерпевшего и свидетелей являются несостоятельными, поскольку все имеющие значения для правильного и объективного разрешения дела обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, всем имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и они признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями обвинения, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено, в том числе, не основаны на материалах дела доводы осужденного о том, что показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий и иные доказательства, положенные судом в основу приговора, не подтверждают его вину в совершении преступления, за которые он осужден, и являются недопустимыми.

Доводы осужденного о некачественной проверке по заявлению, поданному им в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, не является предметом рассмотрения по данному уголовному делу, в связи с чем не заслуживают внимания.

Назначенное Матвееву В.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопросы применения в отношении Матвеева В.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, оснований для применения указанных положений не установлено.

Наказание Матвееву В.В. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Вид исправительного учреждения Матвееву В.В. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Матвеева В.В, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе, аналогичные доводам кассационной жалобы, которые получили надлежащую оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28, 389.33 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Матвеева Владимира Владимировича, поданную на приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 12.08.2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от 15.12.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова