Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8а-14655/2022[88а-14913/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 27 июня 2022 года, на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 года о наложении судебного штрафа и определение судьи Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 года

по административному делу N 2а-847/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края о признании бездействия незаконным.

В судебном заседании Октябрьского районного суда г. Барнаула 17 марта 2022 года в ходе рассмотрения административного дела Гусейнов Э.А. проявил неуважение к суду с использованием нецензурных выражений допускал некорректные высказывания в адрес судьи.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 года, за нарушение порядка в судебном заседании, применение ненормативной лексики на Гусейнова Э.А. был наложен судебный штраф в размере 4 000 руб.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. (далее -кассатор) ставится вопрос об отмене судебных актов, указывая, что положения статей 116, 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют судам произвольно налагать судебные штрафы ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 1116-О. Считает, что у суда не имелось оснований для наложения в отношении его штрафа, а у судьи апелляционной инстанции не имелось полномочий согласиться с незаконным судебным постановлением суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие нарушения судом при наложении судебного штрафа не допущены.

В соответствии со статьей 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1); одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2).

Согласно части 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на гражданина, не может превышать пяти тысяч рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участники судебного разбирательства и иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.

К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные настоящим Кодексом (часть 6 статьи 144).

Судья районного суда, налагая на Гусейнова Э.А. штраф в размере 4 000 руб. за неуважение к суду, исходил из того, что Гусейнов Э.А. проявил неуважение к суду, нарушив установленные в суде правила поведения, выражался нецензурными выражениями, допуская некорректные высказывания в адрес судьи.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для наложения судебного штрафа согласился, указав, что они соответствуют обстоятельствам допущенного нарушения, порядок наложения судебного штрафа соблюден.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 17 марта 2022 года и аудиозаписи данного судебного заседания следует, что Гусейнов Э.А. на стадии ходатайств выражался в грубой нецензурной форме в отношении судьи, рассматривавшего дело.

Оценив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для наложения судебного штрафа соответствуют обстоятельствам допущенного нарушения, порядок применения меры процессуального принуждения соблюден, судебный штраф установлен в размере, предусмотренном частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда мотивированы. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, носят характер субъективной оценки заявителем содержания судебных актов, нарушений норм права не подтверждают. Ссылка кассатора на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 1116-О является безосновательной, поскольку указанным определением отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова