Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-12101/2022[88-13758/2022]

N 88-13758/2022

г. Кемерово 22 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суда общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С, рассмотрев гражданское дело N 2- 2039/2021 (УИД: 42RS0019-01-2021-001153-95) по иску Бурнышева Вадима Андреевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, обязании включить период обучения и прохождения военной службы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бурнышева Вадима Андреевича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 г. Бурнышевым В.А. подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Бурнышева В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период обучения и прохождения военной службы в специальный стаж, произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2021 г. согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена Бурнышеву В.А. в связи с истечением срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

19 октября 2021 г. Бурнышевым В.А. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2021 г. подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 г.

Ходатайство мотивировано тем, что копия решения суда была получена истцом Бурнышевым В.А. 17 июня 2021 г, в связи с чем, до 9 июля 2021 г. ему было явно недостаточно времени для ознакомления с материалами дела, ознакомления с решением, составления и подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2021 г. частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2021 г. возвращена Бурнышеву В.А. в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока обжалования.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства Бурнышева В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 июня 2021 г. отказано.

Отказывая Бурнышеву В.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 июня 2021 г. суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения суда в установленный законом месячный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Бурнышева В.А. без удовлетворения.

Бурнышев В.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г, восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 г.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Бурнышева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Бурнышева В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайоное) о признании решения незаконным, обязании включить период обучения и прохождения военной службы в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. При этом, отклоняя доводы Бурнышева В.А. о том, что им пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, ввиду того обстоятельства, что копия мотивированного решения суда им была получена только 17 июня 2021 г, в связи с чем ему было недостаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы на решение суда в срок до 9 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт своевременного изготовления и направления истцу копии решения суда по делу от 2 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе Бурнышеву В.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N9-П, от 10 февраля 2006 г. N1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 1 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 г. Бурнышев В.А. указывал, что полагал, что им не был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, так как решение хотя и было изготовлено в окончательной форме 9 июня 2021 г, однако 9 июня 2021 года при обращении его в суд на руки ему не было выдано, в связи с чем, подал заявление о направлении решения почтой. Решение было им получено по почте 17 июня 2021 года, при этом до 9 июля 2021 г. времени ему было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба была подготовлена и подана в суд 14 июля 2021 г.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки указанным доводам Бурнышева В.А. об уважительности причин пропуска процессуального срока, являвшихся для него исключительными и препятствовавшими Бурнышеву В.А. своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 г. исковые требования Бурнышева В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе удовлетворены частично.

2 июня 2021 г. оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме составлено 9 июня 2021 г.

Согласно материалам дела истец Бурнышев В.А. принимал участие в судебном заседании 2 июня 2021 г, по результатам которого судом вынесено решение по делу.

Бурнышевым В.А. в суд первой инстанции подано заявление, датированное 8 июня 2021 г. о направлении в его адрес копии решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 г.

Согласно сопроводительному письму 10 июня 2021 г. в адрес Бурнышева В.А. направлена копии решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 г, которая получена им 17 июня 2021 г, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно штампу суда первой инстанции, апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 г. подана заявителем 14 июля 2021 г, то есть по истечении срока обжалования, в связи с чем, определением от 16 июля 2021 г. апелляционная жалоба была возвращена Бурнышеву В.А. в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного законом срока и не содержала просьбу о восстановлении срока.

Указанное определение, как следует из материалов дела, фактически получено Бурнышевым В.А. только 11 октября 2021 года непосредственно в суде (N).

16 октября 2021 года истцом в суд повторно направлена апелляционная жалоба на решение суда, а также частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 июля 2021 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из материалов дела, причины пропуска Бурнышевым В.А. процессуального срока, по мнению суда кассационной инстанции, непосредственно связаны с его личностью, несвоевременностью получения им копии определения суда от 16 июля 2021 г. о возвращении Бурнышеву В.А. апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 г. (получена им в суде непосредственно только 11 октября 2021 года что подтверждается почтовым извещением РПО N, л. д. 115), что препятствовало ему подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Бурнышева В.А. на судебную защиту, в связи с чем, полагает необходимым отменить обжалуемые заявителем судебные постановления, как принятые с нарушением норм процессуального права и направить вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 года на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства Бурнышева В.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2021 г. суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем определении и принять судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на обжалование с учетом доводов, приводимых заявителем в своем ходатайстве.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г. отменить, направить гражданское дело N2-2039/2021 для рассмотрения ходатайства Бурнышева Вадима Андреевича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья О.С. Андуганова