Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-12386/2022[88-12976/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-438/2021; УИД: 22RS0064-01-2021-000561-83 по иску Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации к Богдановой Ольге Валерьевне о взыскании суммы, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Шипуновского районного суда Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту также ФСИН России) обратилась в суд с требованиями о взыскании с Богдановой О.В. денежной суммы в размере 78762 рубля 66 копеек, в обоснование требований указано, что 16 апреля 2019 г. приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщик внутренней службы Богданова О.В. уволена со службы из уголовно-исполнительной системы на основании ее рапорта и свидетельства о болезни. По состоянию на 16 апреля 2019 г. выслуга лет в льготном исчислении у Богдановой О.В. составила 20 лет 0 месяцев 08 дней.

6 мая 2019 г. вследствие ошибочного (со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю) включения в выслугу лет периода обучения в очно-заочной форме был произведен перерасчет выслуги лет, который составил 19 лет 06 месяцев 28 дней, в связи с чем приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 мая 2019 г. на основании пункта 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) Богдановой О.В. назначена выплата оклада по специальному званию ежемесячно в течение одного года после увольнения (с 17 апреля 2019 г. по 17 апреля 2020 г.). За 2019 год Богданова О.В. получала выплату в виде оклада по специальному званию в размере 70442 руб. 66 коп, за 2020 - 8320 руб, всего 78762 руб. 66 коп.

В 2020 году после пересмотра расчетов выслуги лет уволенных работников установлено, что учеба Богдановой О.В. по очно-заочной форме подлежала включению в общую выслугу лет, в связи с чем последней была назначена пенсия за выслугу лет по линии УИС с 17 апреля 2019 г. в размере 9782 руб. 88 коп.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от 26 февраля 2020 г. данная выплата отменена, поскольку установлено право Богдановой О.В. на пенсию по выслуге лет, которая составила 20 лет 08 дней.

28 февраля 2020 г. Богдановой О.В. написана расписка о возврате данной суммы, однако фактически возврат денежных средств не произвела.

Истец указал, что денежные средства для выплат Богдановой О.В. в размере оклада по специальному званию в 2019-2020 г.г. поступали в УФСИН России по Алтайскому краю от главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России, и невыполнением взятых на себя по расписке обязательств Богданова О.В. причинила ущерб ФСИН России как главному распорядителю бюджетных средств. Зная, что права на денежные средства у нее отсутствуют, Богданова О.В. неосновательно сберегла их.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФСИН России просила взыскать с Богдановой О.В. излишне уплаченные денежные средства в виде оклада по специальному званию за 2019 -2020 года в размере 78762 руб. 66 коп.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Попов К.О. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта о взыскании с Богдановой О.В. в пользу ФСИН России в доход федерального бюджета 78762, 66 рублей.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от 10 апреля 2019 г. N Богданова О.В. уволена со службы на основании части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с болезнью) с 16 апреля 2019 г. Этим же приказом установлено, что выслуга лет по состоянию на 16 апреля 2019 г. составляет у Богдановой О.В. в календарном исчислении 14 лет 08 месяцев 01 день, в льготном исчислении - 20 лет 0 месяцев 08 дней.

29 апреля 2019 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю поступила архивная справка краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Барнаульский базовый медицинский колледж" от 18 апреля 2019 г, согласно которой Богданова О.В. (до брака Никонова О.В.) обучалась в Барнаульском базовом медицинском колледже по очной форме обучения с 1 сентября 1997 г. по 8 февраля 2000 г, с 8 февраля 2000 г. переведена на очно-заочную форму обучения.

6 мая 2019 г. приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю N были внесены изменения в вышеуказанный приказ, в том числе в части установления выслуги лет Богдановой О.В. и окончательно установлена выслуга в календарном исчислении - 14 лет 02 месяца 21 день, в льготном исчислении - 19 лет 06 месяцев 28 дней.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 мая 2019 г. N в соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ Богдановой О.В. установлена ежемесячная выплата, как уволенной со службы без права на пенсию и имеющей общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, в размере оклада по специальному званию "прапорщик внутренней службы" с 17 апреля 2019 г. по 17 апреля 2020 г.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю ежемесячная выплата в размере оклада по специальному званию произведена Богдановой О.В. за 2019 год в размере 70442 руб. 66 коп, за 2020 года - в размере 8320 руб.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от 26 февраля 2020 г. N в соответствии с указаниями УФСИН России по Алтайскому краю от 19 февраля 2020 г. N указанная ежемесячная выплата Богдановой О.В. отменена, поскольку установлено право последней на пенсию по выслуге лет, которая по состоянию на 16 апреля 2019 г. составила в календарном исчислении 14 лет 08 месяцев 01 день, в льготном исчислении - 20 лет 0 месяцев 08 дней.

Согласно справке УФСИН России по Алтайскому краю от 8 сентября 2020 г. Богданова О.В. получает пенсию за выслугу лет по линии УИС, назначенную с 17 апреля 2019 г, в размере 9782 руб. 88 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, так как при рассмотрении дела не установлено наличие счетной ошибки либо недобросовестных, виновных действий со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату.

С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы нижестоящих судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими исследованным судом доказательствам, которым, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по выслуге лет.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно частям 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Положениями пункта 2 и пункта 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения: по состоянию здоровья (пункт 2); по болезни (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 18 Порядка военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, их территориальных органов или организаций, входящих в систему указанных федеральных органов, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Назначение и выплата оклада по воинскому (специальному) званию производятся в соответствии с правовым актом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором предусмотрена военная служба (служба), принятым на основании настоящего постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что денежное довольствие сотрудников, состоящее, в том числе, из оклада по специальному званию, является основным средством их материального обеспечения и выплачивается на основании акта федерального государственного органа. При этом закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Кроме того, пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (название закона приводится в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела судом).

К видам пенсий, назначаемых в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, относятся пенсии за выслугу лет (пункт "а" части 1 статьи 5 названного Закона).

Исходя из содержания статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются, в частности, вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Федеральной службы исполнения наказаний либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 65 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулировался Инструкцией об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 мая 2000 г. N 145.

В настоящее время действует Инструкция об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 258.

Названными нормативными актами на органы пенсионного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний возложена обязанность, в том числе, по контролю за правильностью и своевременностью выплаты пенсий, пособий и компенсаций публичным акционерным обществом "Сбербанк России"; по ведению персонального учета пенсионеров и пенсионных дел; по взаимодействию в работе с пенсионными органами других министерств и ведомств, органами социальной защиты населения, общественными органами и организациями; по проведению полной инвентаризации пенсионных дел один раз в три года; по разъяснению лицам, имеющим права на пенсию, вопросов связанных с социальной защитой.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии или оклада по специальному званию, который является основным средством их материального обеспечения и выплачивается на основании акта федерального государственного органа, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что спорные денежные средства в виде оклада по специальному званию были получены ответчиком в качестве основного средства материального обеспечения на основании приказа уполномоченного лица государственного органа, при этом доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки, под которой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, выражающаяся в неправильном выполнении математических действий или результата таких действий, при производстве выплаты в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены не были, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что переплата Богдановой О.В. оклада по специальному званию при увольнении возникла по причине допущенной истцом ошибки при применении ведомственных и правовых актов при исчислении выслуги лет, в связи с чем установленные законом основания для взыскания с ответчика заявленной суммы отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шипуновского районного суда Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: