Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14907/2022[88-15274/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2448/2021 (УИД 24RS0024-01-2021-003806-81) по иску Усик Михаила Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Усик Михаила Ивановича на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усик Михаил Иванович (далее - Усик М.И, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное), ответчик) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указывал на то, что Усик М.И. 13 ноября 2003 г. досрочно назначена пенсия по старости в возрасте 50 лет, как лицу проработавшему в районах приравненных к районам Крайнего Севера и как лицу занятому на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (подпункт 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет в приравненных к ним местностях (подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), с применением положений статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При оценке пенсионных прав и назначении трудовой пенсии по старости ответчиком должен был быть выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии, вместе с тем в нарушение требований закона и прав истца, ответчик произвел конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением общего трудового стажа (имеющегося и полного) вместо стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Хотя именно второй вариант конвертации (с учетом льготного стажа) наиболее выгоден.

Усик М.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом льготного стажа, запросил у ответчика информацию о расчете размера страховой пенсии.

Письмом от 1 сентября 2020 г. N ТХ-7005/20 ответчик подтвердил факт расчета пенсии при назначении из общего трудового стажа с применением стажевого коэффициента 55% и сообщил, что по заявлению от 4 августа 2020 г. с 1 сентября 2020 г. произведен перерасчет страховой пенсии истца по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения) с учетом льготного стажа и применением стажевого коэффициента 0, 65.

Не согласившись с указанными действиями, и полагая, что право на конвертацию пенсионных прав с учетом льготного стажа возникло при назначении пенсии, истец вновь обратился с заявлением в пенсионный орган с просьбой о перерасчете страховой пенсии с момента ее назначения и до перерасчета пенсии, то есть с 13 ноября 2003 г. до 31 августа 2020 г..

Письмом УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) N ЛО-7864/1185-20 от 15 декабря 2020 г. и письмом ОПФР по Красноярскому краю N У-1134-1104/1220-21 от 23 марта 2021 г. Усик М.И. в удовлетворении заявления было отказано.

Усик М.И. находит отказ ответчика незаконным.

Усик М.И. просил суд признать незаконными решения ответчика выраженные в письмах N ЛО-7864/1185-20 от 15 декабря 2020 г. и N У-1134-1104/1220-21 от 23 марта 2021 г. об отказе в перерасчете пенсии с 13 ноября 2003 г. до 31 августа 2020 г.; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажа на соответствующих видах работ с применением стажевого коэффициента 0, 65% за период с 13 ноября 2003 г. до 31 августа 2020 г.; обязать выплатить недополученную пенсию с учетом индексации, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 г. по делу произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОПФР по Красноярскому краю).

Решением Канского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 г. исковые требования Усик М.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. решение Канского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усик М.И. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Kица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Усик М.И. 13 ноября 2003 г. досрочно назначена пенсия по старости в возрасте 50 лет, как лицу проработавшему в районах приравненных к районам Крайнего Севера и как лицу занятому на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (подпункт 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет в приравненных к ним местностях (подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), с применением положений статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования о перерасчете пенсии с применением стажевого коэффициента 0, 65, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у Усика М.И. величина стажевого коэффициента, исходя из страхового стажа истца - 25 лет 3 мес. 1 дн, составляет на 13 ноября 2003 г. 0, 55, что соответствует приведенным положениям статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции находит правильными.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что стажевый коэффициент для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20.

Так как оценка пенсионных прав осуществляется на 1 января 2002 г, то стаж указанного вида и указанной продолжительности должен быть выработан на эту дату.

В данном случае у истца одно из необходимых условий - наличие на 1 января 2002 г. страхового стажа 25 лет имелось.

Таким образом, ответчик правомерно произвел определение расчетного размера страховой пенсии в порядке пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с применением стажевого коэффициента 0, 55 с учетом имеющегося у истца стажа 25 лет.

Между тем, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы истца о неверном определении даты, с которой произведен перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с положениями пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действующей с 1 января 2010 г, конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В соответствии с положением пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции до 1 января 2010 г.), оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. производится одновременно с назначением им трудовой пенсии. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов" внесены изменения, в соответствии с которыми конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2010 г.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

Только с внесением изменения в Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" позволило производить расчет пенсии от специального стажа с 1 января 2010 г.

Усик М.И. конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц с применением стажа на соответствующих видах работ была произведена с 1 сентября 2020 г. по заявлению истца о перерасчете пенсии конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц с применением стажа на соответствующих видах работ от 4 августа 2020 г.

Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права в части требований об определении даты, с которой необходимо производить перерасчет пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 23, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

С введением в действие с 1 января 2020 г. Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

По общему правилу указанный перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, и прилагающихся к такому заявлению необходимых документов.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся получателем пенсии, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, о порядке определения размера пенсии и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина по вопросу перерасчета пенсии в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии по инвалидности за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом, в случае инвалидности.

Суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, и нормы о пенсионном обеспечении в их взаимосвязи к спорным отношениям не применили.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций сослались только на то, что истец в пенсионный орган с письменным заявлением о перерасчете размера пенсии обратился 4 августа 2020 г, такой перерасчет ему был произведен с 1 сентября 2020 г. (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения), и, как следствие, у пенсионного органа отсутствуют основания для назначения повышенной пенсии.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, не установили, обращался ли истец в пенсионный орган в период с 1 января 2020 г. по каким-либо вопросам, если обращался, то разъяснял ли пенсионный орган о праве на перерасчет пенсии с 1 января 2010 г.

Делая вывод о том, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанности пенсионного органа по перерасчету пенсии без соответствующего заявления пенсионера, как и обязанности по разъяснению пенсионеру его пенсионных прав, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания нормы Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, предусматривающие обеспечение Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснительной работы среди населения по вопросам выплат пенсий и подлежащие применению к спорным отношениям во взаимосвязи с положениями пенсионного законодательства, регулирующими вопросы установления пенсии, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета.

Ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций не установили, была ли ответчиком исполнена обязанность по разъяснению истцу его права на повышенную пенсию, имелась ли вина пенсионного органа в несвоевременном обращении истца с заявлением о перерасчете пенсии, имеется ли у него в силу пунктов 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на выплату ему недополученной части пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии истца с 1 января 2020 г. не могут быть признаны правомерными, как не отвечающие требованиям норм материального и процессуального права.

Кроме того, судами не был установлен механизм реализации Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов", которым внесены изменения в статью 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не приняли во внимание доводы истца и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования Усик М.И. в части определения даты, с которой произведен перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете пенсии на основании пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Канский городской суд Красноярского края.

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Гусев

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева