Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5488/2022[88-7049/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломативной Л.А, судей Хребтовой Н.Л, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручкова Семена Валерьевича к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о взыскании районного коэффициента, северной надбавки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, обязании ликвидационной комиссии при расчете выходного пособия учесть ранее не начисленные компенсационные выплаты, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия), на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года, которым дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стручков С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о взыскании районного коэффициента, северной надбавки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, возложении обязанности на ликвидационную комиссию при расчете выходного пособия учесть ранее не начисленные компенсационные выплаты. В обоснование требований указал, что с 6 ноября 2018 года по 23 ноября 2020 года работал в администрации МО "Поселок Чокурдах" в должности специалиста по строительству, ЖКХ и благоустройству. Трудовым договором установлен размер его денежного вознаграждения 57 471 рублей в месяц, полагает, что эта сумма является окладом. При начислении заработной платы ему не выплачен районный коэффициент 100%, северная надбавка 80% за весь период работы, а также выходное пособие. Просил взыскать задолженность по заработной плате, выходное пособие, единовременную компенсацию при ликвидации, неустойку за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, всего 3 775 219 рублей 38 копеек.

Определением суда произведена замена ответчиков администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), ликвидационной комиссии муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) на администрацию муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года решение суда отменено и гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из дела следует, что предметом спора является невыплата коэффициента и надбавок к заработной плате за весь период работы, что привело к неправильному, по мнению истца, расчету выходного пособия при увольнении 23 ноября 2020 года. Иск подан в суд 25 февраля 2021 года в пределах годичного срока, установленного частью 5 статьи 392 ТК РФ.

Решение суда первой инстанции об отказе Стручкову С.В. в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств дела данным требованиям закона не соответствует.

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о том, что Стручков С.В. не предоставил суду первой инстанции доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд подлежат отклонению, поскольку к требованиям истца о выплате выходного пособия с учетом невыплаченного коэффициента и надбавки к заработной плате годичный срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: