Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-6392/2022[88-7054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт

судей Хребтовой Н.Л, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Андрееву Дмитрию Петровичу, Болтоковой Алене Николаевне, Данилову Алексею Владимировичу, Цыренову Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к Андрееву Д.П, Болтоковой А.Н, Данилову А.В, Цыренову А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года в пользу ОАО "Дальтехэнерго" за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России взыскан ущерб, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 11 231 863 рубля 59 копеек. Денежные средства перечислены ФССП России на банковский счет ОАО "Дальтехэнерго" 3 декабря 2018 года. Данным решением суда установлено, что при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял мер к обнаружению счетов должника в банках, аресту находившихся на счетах денежных средств, при том, что в спорный период осуществлялось движение денежных средств на сумму, покрывающую сумму задолженности по исполнительному производству. ФССП России просило взыскать ущерб в порядке регресса с судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, с Андреева Д.П. - 8 710 403 рубля 89 копеек, Болтоковой А.Н. - 916 884 рубля 63 копейки, Данилова А.В. - 916 884 рубля 63 копейки, Цыренова А.Г. - 687 663 рубля 47 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФССП России отказано.

В кассационной жалобе ФССП России просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В Федеральном законе "О судебных приставах" и Федеральном законе "О государственной гражданской службе" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (размер) этой ответственности.

К таким отношениям по аналогии закона подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Разрешая спор и отказывая ФССП России в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков (судебных приставов-исполнителей) денежных средств за ущерб, возмещенный по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года в пользу ОАО "Дальтехэнерго" за несвоевременное исполнение судебного акта, суды исходили из того, что сумма ущерба выплачена из казны 3 декабря 2018 года, а обращение ФССП России с иском к работникам в порядке регресса последовало в сентябре 2021 года с пропуском годичного срока. Суды отклонили доводы истца о том, что срок исковой давности составляет три года и на момент предъявления исков не истек, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФССП России выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока на обращение в суд, полагая, что индивидуальный трудовой спор между ФССП России и ответчиками отсутствует, предъявление настоящих исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса основано на нормах гражданского законодательства, которыми срок исковой давности установлен в три года.

Данные доводы отклоняются, поскольку в связи с отсутствием специального правового регулирования материальная ответственность гражданского служащего за ущерб, причиненный им при исполнении служебных обязанностей, регулируется по аналогии закона нормами трудового права, в соответствии с которыми течение годичного срока на обращение в суд начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: