Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-16132/2022[88-16556/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" об обязании произвести правильный расчет пенсии и учесть весь период трудовой деятельности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" - Демёхиной К.А. на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения истца ФИО2, представителя истца - ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Руднева М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ- ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 05 февраля 1996 года она является получателем страховой пенсии по старости, трудовую деятельность начала осуществлять в 1955 году и закончила в 1996 году, общий трудовой стаж составляет 40 лет 2 месяца 21 день, что подтверждается трудовой книжкой. Истец является инвалидом N группы. С учетом общего трудового стажа Руднева М.И. считает размер своей пенсии в сумме 19 500 руб. заниженным.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете начисляемой пенсии, однако получила отказ, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года решение от 31 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Истец полагает, что назначенная пенсия выплачивается не в полном объеме.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, Руднева М.И. просила произвести правильный расчет пенсии и учесть весь период трудовой деятельности, взыскать с ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области денежные средства в сумме 120 000 руб. в качестве компенсации юридических расходов, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 мая 2022 года на ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области возложена обязанность повторно произвести расчет размера страховой пенсии Рудневой М.И.

С ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Рудневой М.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, отменить их и отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела судами установлено, что с 05 февраля 1996 года Рудневой М.И. назначена пенсия по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

При определении размера пенсии Рудневой М.И. были приняты во внимание: стажевый коэффициент - 0, 75 при страховом стаже 40 лет 2 месяца 22 дня, общем трудовом стаже на 01 января 2002 года - 40 лет 2 месяца 22 дня, в том числе до 01 января 1991 года - 34 года 5 месяцев 22 дня.

При оценке пенсионных прав были приняты во внимание периоды работы с 01 января 1955 года по 31 декабря 1960 года, с 01 февраля 1961 года по 05 августа 1961 года, с 01 января 1962 года по 31 декабря 1962 года, с 01 января 1963 года по 01 сентября 1963 года, с 14 мая 1964 года по 31 мая 1965 года, с 05 июня 1965 года по 17 июля 1966 года, с 14 ноября 1966 года по 01 июля 1970 года, с 02 июля 1970 года по 04 января 1975 года, с 06 января 1975 года по 23 января 1975 года, с 28 января 1975 года по 30 августа 1988 года, с 31 августа 1988 года по 31 марта 1992 года, с 01 апреля 1992 года по 05 февраля 1996 года, с 06 февраля 1996 года по 30 сентября 1996 года.

Коэффициент отношения заработной платы пенсионера к заработной плате по стране (согласно сведениям о заработной плате за 1994-1996 года) - 1, 569, применяется с ограничением 1, 2 (в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии по старости по состоянию на 01 января 2002 года составил 1 503, 90 руб. (0, 75*1, 2*1 671, 00).

Пенсионный капитал на 01 января 2002 года составил (1 503, 90 руб. - 450, 00 руб.) * 144 (ожидаемый период выплаты пенсии, Т-период) = 151 761, 60 руб.

В дальнейшем размер пенсии Рудневой М.И. индексировался, с 01 января 2010 года была произведена валоризация пенсионного капитала в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01 января 2015 года произведен пересмотр размера пенсии Рудневой М.И, который составил 12 455, 43 руб, в том числе, 8 520, 00 руб. - страховая пенсия, 3 935, 00 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.

По состоянию на 01 ноября 2020 года размер страховой пенсии по старости Рудневой М.И. составил 18 048, 18 руб, ежемесячной денежной выплаты в связи с наличием 2 группы инвалидности - 1 627, 61 руб.

В материалы дела истцом была представлена копия архивной справки от 18 ноября 2021 года N, в которой отражены сведения о фактической сумме заработка истца за период с сентября 1994 года по сентябрь 1996 года в Муниципальном предприятии Аптека N "Авеллана" Московской ФИО1.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал произведенный ответчиком расчет пенсии истца Рудневой М.И, со ссылкой на то, что в материалы дела истцом представлена копия архивной справки от 18 ноября 2021 года, в которой отражены сведения о фактической сумме заработка истца за период с сентября 1994 года по сентябрь 1996 года в Муниципальном предприятии Аптека N 419 "Авеллана" Московской Городской Аптечной Палаты, счел возможным обязать ответчика повторно произвести расчет размера страховой пенсии по старости истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда не может согласиться с такими выводами ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Указанным требованиям закона апелляционное определение не соответствует.

В силу статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу части 2 указанной нормы перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В части 7 указанной нормы указано, что в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 23, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения ранее содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статьи 18, 20).

Согласно части 1 статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету:

1) при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;

2) при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;

3) при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, приобретенный до 1 января 1991 года, который не был учтен при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;

4) при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле;

5) при изменении величины расчетного пенсионного капитала, влекущего за собой изменение суммы валоризации и увеличение размера трудовой пенсии, в случае выбора застрахованным лицом иного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотренного статьей 30 настоящего Федерального закона, чем тот, который был применен при установлении ему трудовой пенсии, при предоставлении дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав указанного застрахованного лица при установлении ему трудовой пенсии;

6) при изменении величины расчетного пенсионного капитала, влекущего за собой изменение суммы валоризации и увеличение размера трудовой пенсии, в случае выбора иного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотренного статьей 30 настоящего Федерального закона, чем тот, который был применен при установлении ему трудовой пенсии, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

В исковом заявлении Руднева М.И. просила обязать ответчика произвести правильный расчет пенсии, учесть весь период ее трудовой деятельности, ссылаясь на положения законодательства о трудовом стаже, страховом стаже, порядке валоризации величины расчетного пенсионного капитала, порядке уплаты страховых взносов, зачета в общий стаж работы обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях и т.д..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции не дал оценку выполнению судом первой инстанции возложенной на него процессуальным законом (статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанности по определению обстоятельств, лежащих в основании требований и возражений сторон, то есть по определению предмета доказывания по делу и созданию условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, определению предмета заявленных истцом требований, их уточнению, уяснению того, в чем истец Руднева М.И. полагает неверным произведенный пенсионным органом расчет пенсии, предоставляя копию архивной справки от 18 ноября 2021 года N со сведениями о фактической сумме заработка за период с сентября 1994 года по сентябрь 1996 года, засчитанный пенсионным органом в подсчет страхового (общего трудового) стажа согласно возражениям ответчика.

В возражениях на иск, апелляционной жалобе, кассационной жалобе представитель пенсионного органа указывал на то, что с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением необходимых для такого перерасчета документов Руднева М.И. в пенсионный орган не обращалась.

При этом в материалах дела имеются заявления Рудневой М.И. в пенсионный орган о перерасчете назначенной ей страховой пенсии по старости с 01 января 2010 года от 18 декабря 2012 года и от 18 октября 2018 года.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о порядке определения размера пенсии, условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, и нормы о пенсионном обеспечении в их взаимосвязи к спорным отношениям судом апелляционной инстанции не применялись, в связи с чем не были установлены обстоятельства того, когда и какие обращения Рудневой М.И. имели место в пенсионный орган, по каким основаниям, по каким основаниям ранее Руднева М.И. обращалась в суд с требованиями к пенсионному органу о перерасчете пенсии и имеется решение Симоновского районного суда г.Москвы от 31 мая 2019 года, за какой период, по какому основанию, имеет ли принятое решение преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, разъяснялось ли пенсионным органом ей в последующем право и порядок обращения с заявлением о перерасчете пенсии при наличии соответствующих условий.

Такой формальный подход к рассмотрению настоящего дела противоречит требованиям правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и положениям статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Учитывая допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи