Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-16208/2022[88-16032/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочнева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Зуевой Оксаны Евгеньевны к Блюдовой Тамаре Николаевне, Антоновой Таисе Борисовне, Пестеровой Ирине Владимировне, Гребенниковой Людмиле Артемовне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-810/2022)

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Зуева О.Е. обратилась в суд с иском к организаторам внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" - Блюдовой Т.Н, Антоновой Т.Б, Пестеревой И.В, Гребенниковой Л.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целью которого являлась смена управляющей организации. Решения оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 17 марта 2022 года производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Михненкова Л.В. обратилась с частной жалобой на данное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 мая 2022 года определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Михненкова Л.В. не являлась участником производства по настоящему делу в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, установив, что истец Зуева О.Е. отказалась от иска, принял данный отказ и прекратил производство по делу.

Оставляя определение районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции, установив, что заявление о вступлении в дело в качестве соистца было передано суду после прекращения производства по делу, Михненкова Л.В. реализовала свое право на судебную защиту путем самостоятельного обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для оставлении частной жалобы без удовлетворения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом;

определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу п.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, рассмотрение по существу частной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, предполагает установление судом апелляционной инстанции факта разрешения судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях такого лица.

Между тем, с одной стороны, суд апелляционной инстанции разрешилжалобу по существу, с другой, фактически, пришел к выводу о том, что оспариваемым определением права лица, не привлеченного к участию в деле, не затронуты.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в ином составе судей.

Судья Е.Н.Кочнева