Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-16850/2022[88-17323/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Игнатьева Д.Ю, Шамрай М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) о признании утратившим силу решения, обязании произвести перерасчет пенсии, выплатить причитающиеся суммы, по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 марта 2022 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Забрудская В.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области (межрайонное) о признании утратившим силу решения, обязании произвести перерасчет пенсии, выплатить причитающиеся суммы.

В обоснование иска указала, что истец является получателем пенсии по старости с 07 октября 1998 года, пенсия назначена по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в соответствии со статьей 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии по состоянию на 07 октября 1998 года составил 337, 57 руб, с января 2021 года выплачивается пенсия в сумме 17 138, 55 руб.

10 ноября 2020 года в пенсионный фонд подано заявление о перерасчете пенсии по стажу и заработку за период с 08 октября 1998 года по 31 декабря 2001 года с выплатой причитающихся сумм, начиная с 01 октября 2003 года, в связи с тем, что первоначально заявление о перерасчете было подано 10 сентября 2003 года.

Письмом от 25 ноября 2020 года истцу отказано в перерасчете и выплате причитающихся сумм пенсии, поскольку перерасчет пенсии за 1998-2001 года был произведен по заявлению от 23 ноября 2018 года.

Истец считает данный отказ незаконным, так как в 2003 году ей был сделан перерасчет по страховым взносам, несмотря на то, что основания перерасчета она не указывала в заявлении. На тот момент она полагала, что имеет право на перерасчет по трем основаниям - по стажу, заработку и страховым взносам. В своих заявлениях от 10 сентября 2003 года, 23 ноября 2018 года, 10 ноября 2020 года истец просила пересчитать пенсию по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных документов за период с 08 октября 1998 года по 31 декабря 2001 года по стажу и заработку. Перерасчет был произведен только с 01 декабря 2018 года.

После перерасчета показатели пенсии значительно увеличились, отношение заработка к среднему по стране составило 0, 976 вместо 0, 328; стаж увеличился с 25 лет 01 мес. 21 дн. до 28 лет 04 мес. 15 дн.

Отказ пенсионного фонда в перерасчете пенсии от 25 ноября 2020 года обжалован в Отделение Пенсионного фонда Владимирской области. Ответа на жалобу не последовало, поскольку она была перенаправлена в ГУ - УПФ РФ в Кольчугинском районе Владимирской области (межрайонное), которым также было отказано в удовлетворении ее требований.

Истец полагает, что ее права были нарушены тем, что сотрудники пенсионного фонда своевременно не проинформировали ее о праве на перерасчет пенсии по стажу. После перерасчета пенсии в 2018 году ее размер увеличился на 1 846, 08 руб, что является значительной суммой для истца.

На основании изложенного, Забрудская В.И. просила суд признать утратившим решение ГУ - УПФ РФ в Петушинском районе Владимирской области об отказе в перерасчете пенсии с 01 октября 2003 года от 25 ноября 2020 года, признать утратившим силу решение ГУ - УПФ РФ в Кольчугинском районе Владимирской области (межрайонное) об отказе в перерасчете пенсии от 29 декабря 2020 года, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по стажу и заработной плате за период с 08 октября 1998 года по 31 декабря 2001 года по сведениям персонифицированного учета с 01 октября 2003 года, ежегодную индексацию с учетом перерасчета размера пенсии с 01 октября 2003 года, доплатить сумму невыплаченной пенсии, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 23 декабря 2021 года Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области заменено на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации во Владимирской области.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Забрудской В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 сентября 2021 года решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 20 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 марта 2022 года, решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете пенсии, в указанной части по делу принято новое решение, которым с ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области в пользу Забрудской В.И. взыскана доплата пенсии за период с 01 октября 2003 года по 31 марта 2022 года в сумме 175 834, 32 руб, в возврат госпошлины 300 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Забрудская В.И. представила возражения на кассационную жалобу, в которых просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области Белева О.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что 07 октября 1998 года Забрудской В.И, ДД.ММ.ГГГГ, назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии со статьей 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии составил 337, 57 руб, рассчитанный исходя из стажа 25 лет 00 мес. 05 дней и заработка 768, 11 руб. за период с 01 октября 1996 года по 30 сентября 1998 года.

Расчет пенсии на дату назначения 07 октября 1998 года стороной истца не оспаривался.

С 01 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем произведена оценка пенсионных прав истца исходя из имеющихся документов, представленных при назначении пенсии, с учетом общего стажа 25 лет и справки о заработной плате за период 01 октября 1996 года по 30 сентября 1998 года, размер пенсии составил 823, 80 руб.

При этом материалами дела подтверждено, что с 1998 года трудовая деятельность Забрудской В.И. продолжалась, каких-либо заявлений от неё в период 1998-2002 годы в пенсионный орган не поступало.

10 сентября 2003 года Забрудская В.И. заполнила бланк заявления в Пенсионный фонд о перерасчете пенсии. В данном заявлении имеется запись "с учетом страховых взносов".

Произведен перерасчет пенсии, размер которой составил 1 165, 54 руб.

В материалы дела также представлены копии заявлений Забрудской В.И. о перерасчете пенсии с учетом страховых взносов от 17 января 2005 года, 08 февраля 2006 года, 05 декабря 2007 года.

С 01 марта 2016 года в связи с увольнением истца в феврале 2016 года пересмотрен размер ее пенсии как неработающего пенсионера. В результате пенсия составила 11 124, 84 руб.

Также истцу производилось ежегодное изменение размера пенсии, что стороной истца не оспаривались.

23 ноября 2018 года Забрудской В.И. подано заявление о перерасчете размера пенсии по стажу и заработной плате согласно выписке из индивидуального лицевого счета.

Соответствующий перерасчет был произведен с 01 декабря 2018 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

До перерасчета, по состоянию на январь 2018 года размер пенсии составлял 12 281, 63 руб, после перерасчета, с учетом стажа с 08 октября 1998 года по 31 декабря 2001 года, и отношения заработной платы истца с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, составил 14 157, 71 руб.

В результате перерасчета страховой стаж стал составлять 28 лет 04 мес. 15 дней, из которых: 17 лет 04 мес. 17 дней - стаж, выработанный до 01 января 1991 года, 28 лет 04 мес. 15 дней - стаж, выработанный до 01 января 2002 года, также учтена заработная плата истца за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года по выписке из индивидуального лицевого счета по предприятию работодателя.

Полагая, что такой перерасчет пенсионный орган должен был произвести с 01 октября 2003 года, Забрудская В.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Забрудской В.И. требований, при этом исходил из того, что нормами пенсионного законодательства на дату обращения истца в пенсионный фонд 10 сентября 2003 года было предусмотрено, что перерасчет пенсии возможен только на основании заявления пенсионера, соответствующее заявление истца о перерасчете пенсии по страховым взносам было рассмотрено, перерасчет пенсии по данному основанию произведен. Вместе с тем, с заявлением о перерасчёте пенсии по стажу и заработной плате Забрудская В.И. обратилась в пенсионный орган только 28 ноября 2018 года, соответствующий перерасчет ей был произведен с 01 декабря 2018 года. Доказательств более раннего обращения истца с такого рода заявлением не имеется. В связи с чем оснований для перерасчета пенсии по стажу и заработной плате, начиная с 01 октября 2003 года, суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что заявление Забрудской В.И. от 10 сентября 2003 года правомерно оценено судом как воля пенсионера на перерасчет пенсии с учетом страховых взносов. Иные фразы о перерасчете с учетом размера заработной платы до 1 января 2002 года либо с учетом стажа в данном заявлении отсутствуют. Доказательств того, что, подписывая заявление о перерасчете от 10 сентября 2003 года, истец фактически просила о перерасчете с учетом изменения стажа на 1 января 2002 года и с учетом размера заработной платы за иной расчетный период, чем на дату назначения пенсии, а сотрудник пенсионного органа неправильно расценила обращение истца, ошибочно указав в заявлении только про страховые взносы, суду не представлено.

Также судом апелляционной инстанции признано несостоятельным указание кассатора на то обстоятельство, что в 2003 году перерасчет размера пенсии с учетом страховых взносов производился автоматически без заявления пенсионера, поскольку соответствующая норма была введена только Федеральным законом от 30 июня 2009 года N 142-ФЗ, и вступила в силу 13 июля 2009 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца на неисполнение пенсионным органом в 2003 году обязанности по разъяснению её прав, судебная коллегия сослалась на то обстоятельство, что назначение пенсии в 1998 году было осуществлено в соответствии с нормами пенсионного законодательства, а перерасчет пенсии носит исключительно заявительный характер, что обеспечивает пенсионеру возможность реализации пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению.

Отменяя апелляционное определение, направляя дело на новое рассмотрение во Владимирской областной суд, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что, по общему правилу, перерасчет размера назначенной гражданину трудовой пенсии производится по его заявлению.

Согласно пунктам 1, 2, 9 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе обо всех основаниях перерасчета получаемой этим гражданином пенсии, по вопросу перерасчета которой он и обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о перерасчете пенсии должен разъяснить гражданину его права на перерасчет пенсии в части наличия всех оснований такого перерасчета.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению такого гражданина с заявлением о перерасчете пенсии по соответствующему основанию, данное лицо имеет право на выплату недополученных сумм за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации к спорным отношениям не применили.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Забрудской В.И. суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что перерасчет размера пенсии по стажу (имевшему место до 1 января 2002 года) и исходя из заработка за иной период (с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года), чем был учтен при назначении истцу пенсии, был произведен с 1 декабря 2018 года в связи с обращением истца с таким заявлением в пенсионный орган только 28 ноября 2018 года, при этом в заявлении истца от 10 сентября 2003 года иных оснований для перерасчета пенсии, чем "с учетом страховых взносов" не было указано. В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии у пенсионного органа оснований для перерасчета размера пенсии за прошлый период - с октября 2003 года, в связи с обращением с заявлением от 10 сентября 2003 года.

Однако судебные инстанции в результате неправильного применения норм материального права, подлежащих применению по данному делу, не установили юридически значимые обстоятельства дела.

В частности, судами не проверено, выполнил ли ответчик (пенсионный орган) свою обязанность по информированию истца о её праве на перерасчет пенсии не только с учетом страховых взносов в связи с продолжением ею работы, но и по иным основаниям - в связи с увеличением её трудового стажа и по иному размеру заработка - для реализации которого истец как раз и обратилась в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

В этой связи суду следовало исследовать материалы пенсионного дела Забрудской В.И, однако указанная процессуальная обязанность судом выполнена не была.

Также судами не установлено, имелись ли у ответчика (пенсионного органа) на момент обращения истца с заявлением от 10 сентября 2003 года данные, необходимые для перерасчета истцу пенсии в связи с увеличением стажа или по размеру заработной платы за иной период, чем учтённый при назначении ей пенсии.

В этой связи судами не дано суждений, на основании каких сведений произведен перерасчет пенсии Забрудской В.И. с 1 декабря 2018 года (только на основании на основании выписки из индивидуального лицевого счета либо по дополнительно предоставленным истцом документам).

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Забрудской В.И. о перерасчете и взыскании недополученной ею пенсии с 01 октября 2003 года, исходил из того, что на момент обращения в сентябре 2003 года Забрудская В.И. имела право на перерасчет пенсии не только с учетом страховых взносов, но и по стажу, однако, данное право на перерасчет пенсии по указанным основаниям не было реализовано по независящим от нее обстоятельствам, от имевшегося у нее права на перерасчет пенсии по всем основаниям она не отказывалась, содержащая в материалах пенсионного дела надпись об одном основании для перерасчета выполнена не ею, что, безусловно, привело к нарушению ее права на своевременный перерасчет по вине пенсионного органа, в связи с чем признал право истца на перерасчет пенсии с 01 октября 2003 года и взыскании недополученных сумм за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В суд апелляционной инстанции по запросу представлен предполагаемый перерасчет размера пенсии с 01 октября 2003 года по стажу и заработной плате и недополученной пенсии за период с 01 октября 2003 года по 31 марта 2022 года с учетом выплаченных сумм пенсии, согласно которому размер страховой части пенсии с учетом индексации составит 837, 18 руб, а размер недополученной пенсии составит 170 574, 52 руб. Дополнительно ОПФР по Владимирской области в данном расчете сообщил, что при перерасчете пенсии Забрудской В.И. с 01 декабря 2018 года была допущена ошибка при подсчете отношения среднемесячной заработной платы за 2000-2001 годы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период, в связи с чем отношение заработной платы составляет 0, 964, а не 0, 976 как было рассчитано с 01 декабря 2018 года территориальным органом Пенсионного фонда.

Из представленного расчета следует, что указанная выше арифметическая ошибка повлекла удержание с 01 декабря 2018 года излишне выплаченных сумм в размере 5 259, 8 руб.

С учетом изложенного, а также отсутствия недобросовестности со стороны получателя пенсии Забрудской В.И, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная счетная ошибка не может повлечь удержание из суммы недополученной пенсии в рамках заявленных суду требований, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика доплаты пенсии с учетом ее перерасчета за период с 01 октября 2003 года по 31 марта 2022 года составит 175 834, 32 руб.

Поскольку фактические обстоятельства указания основания для перерасчета пенсии в заявлении Забрудской В.И. от 10 сентября 2003 года установлены лишь в ходе судебного разбирательства и нарушенное право на перерасчет пенсии восстановлено в судебном порядке путем взыскания недополученной пенсии за прошлое время, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившими силу решений ГУ-УПФ РФ в Петушинском районе Владимирской области от 25 ноября 2020 года и ГУ-УПФ РФ в Кольчугинском районе Владимирской области от 29 декабря 2020 года, указанные ответы территориальных органов пенсионного фонда разъясняют позицию по дате произведенного перерасчета с 01 декабря 2018 года на основании сведений, имевшихся в материалах пенсионного дела истца, их наличие на исход принимаемого по делу нового решения не влияет.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из данной нормы, а также положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Этим требованиям процессуального закона апелляционное определение от 23 марта 2022 года соответствует.

Действуя во исполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в определении от 20 января 2022 года, суд апелляционной инстанции проанализировал имеющиеся и новые представленные сторонами доказательства, правильно распределив бремя доказывания, установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, принял законное и обоснованное решение, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Положении о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 77-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о том, что перерасчет размера пенсии носит строго заявительный характер, впервые с заявлением о перерасчёте размера пенсии с учётом дополнительного стажа за период до 01 января 2002 года Забрудская В.И. обратилась 23 ноября 2018 года, перерасчет по стажу и заработной плате по указанному заявлению был произведен с 01 декабря 2018 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", до этой даты с заявлением о перерасчёте пенсии по стажу истец не обращалась, о чём свидетельствуют заявления о перерасчёте пенсии по страховым взносам, поданные Забрудской В.И. в период с 1998 года по настоящее время, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку установлено, что указание на основание для перерасчета пенсии в заявлении от 10 сентября 2003 года "с учетом страховых взносов" в заявлении выполнено не истцом, а сотрудником пенсионного фонда, принимавшим ее заявлением, что лишило ее права на своевременный перерасчет пенсии по стажу, доказательств того, что при обращении Забрудской В.И. в пенсионный орган ей разъяснялось ее право на перерасчет пенсии в части наличия всех оснований такого перерасчета (не только с учетом страховых взносов в связи с продолжением ею работы, но и по иным основаниям - в связи с увеличением её трудового стажа и по иному размеру заработка - для реализации которого истец как раз и обратилась в пенсионный орган с соответствующим заявлением) суду не представлено.

Несостоятельны и доводы о несоответствии действительности выводов суда апелляционной инстанции о том, что основание для перерасчёта пенсии в заявлении от 10 сентября 2003 года "с учётом страховых взносов" выполнено не истцом, а сотрудником Пенсионного фонда, с ссылкой на то, что в суде первой инстанции Забрудская В.И. подобных возражений не заявляла, указанный вывод сделан при визуальном осмотре, в материалах дела доказательства того, что надпись "с учётом страховых взносов" выполнена не Забрудской В.И. отсутствуют.

Так из заявления Забрудской В.И. от 10 сентября 2003 года, имеющегося в материалах пенсионного дела (представленного суду апелляционной инстанции для обозрения) и имеющейся ксерокопии данного заявления в материалах дела (т. 1 л.д. 46) следует, что графа 2 бланка заявления содержит рукописное указание основания перерасчета пенсии как: "с учетом страховых взносов", которое выполнено иным почерком, отличным от других граф заявления, заполненных непосредственно Забрудской В.И.

То обстоятельство, что надпись: "с учетом страховых взносов" выполнено не Забрудской В.И, а иным лицом представителем ответчика не оспаривалось. В суде апелляционной инстанции, представитель ответчика пояснила, что за давностью лет невозможно установить фактические обстоятельства происхождения (выполнения) данной записи.

Оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, ввиду того, что в ходе судебного заседания 23 марта 2022 года Забрудская В.И. утверждала, что 10 сентября 2003 года она обратилась с заявлением о перерасчёте пенсии именно по стажу, однако, данный перерасчёт ей не был произведён, поскольку право на перерасчет пенсии не было реализовано по независящим от истца обстоятельствам, от имевшегося права на перерасчет пенсии по всем основаниям Забрудская В.И. не отказывалась, содержащая в материалах пенсионного дела надпись об одном основании для перерасчета выполнена не ею, что, безусловно, привело к нарушению ее права на своевременный перерасчет по вине пенсионного органа, в связи с чем истец имеет право на перерасчет пенсии с 01 октября 2003 года и взыскание недополученных сумм за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи