Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33-738/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Ханмагомедова К.Т. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении представителя войсковой части N к старшему мичману Усынину Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - капитана юстиции ТотиеваМ.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Усынина А.А. в пользу названной воинской части 44313 руб. 42 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного переплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (за выполнение водолазных работ) (далее - ежемесячная надбавка), в период с июля по октябрь 2021 года.

Решением суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывается, что в ходе проверки "Журналов водолазных работ" подразделений воинской части за период с июля по октябрь 2021 г. установлено, что критерии, являющиеся основанием для начисления военнослужащим ежемесячной надбавки, в ряде случаев завышались или применялись необоснованно, в результате чего Усынину А.А. в период с июля по октябрь 2021 г. были излишне выплачены в качестве ежемесячной надбавки 44313 руб. 42 коп, что повлекло причинение воинской части материального ущерба на эту сумму.

По мнению автора жалобы, расчет глубины водолазных работ определялся необоснованно. Критерии "за работу на захламленном и вязком грунте", "за видимость", "за скорость течения" устанавливались без подтверждающих документов, а лишь со слов самих водолазов. Согласно актам фактической проверки глубин в районах водолазных работ от 7 февраля и 9 марта 2022 г. проведены замеры глубин в пяти точках замера каждого района при помощи эхолота, а также погружения приборов и устройств измерения. По результатам выявлены расхождения с журналами водолазных работ. При этом приборы для измерений глубин у комиссии и у водолазов были аналогичные, замеры проводились в одних и тех же местах. Кроме того, данные о глубине, занесенные водолазами в журналы водолазных работ, противоречат сведениям, содержащимся в приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 313.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. N1122 (далее - Правила), порядок и размеры выплаты этой надбавки определены в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Как следует из пункта 2 Правил, указанная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Правил в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим до 100 процентов месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью - за выполнение водолазных работ - в зависимости от глубины погружения, времени погружения и характера выполняемых задач.

Размер надбавки к окладу по воинской должности определяется по каждому из оснований в пределах, установленных пунктами 3 и 4 Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании Правил.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 ноября 2020 г. N 472 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании пункта 56 Порядка военнослужащим за непосредственное командование водолазными спусками надбавка выплачивается в размере 25 процентов суммы надбавки за риск, причитающейся каждому водолазу, работавшему под водой, которым, в свою очередь, надбавка выплачивается в следующих размерах:

- при глубине погружения до 6 метров - 1, 5 процента оклада по воинской должности командира стрелкового взвода за час;

- при глубине погружения от 6 до 12 метров - 3 процента оклада по воинской должности командира стрелкового взвода за час.

За выполнение водолазных работ в усложненных условиях надбавка за риск увеличивается: при работе на захламленном и вязком грунте, при скорости течения от 0, 5 метра до 1 метра в секунду, при видимости не более 1 метра - на 20 процентов; при видимости менее 0, 2 метра - на 30 процентов; при работе в стесненных условиях - на 30 процентов.

Основанием для начисления надбавки за риск являются приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, командира (начальника) и заверенная должностным лицом воинской части выписка из журнала водолазных работ.

В соответствии с пунктом 9 приказа Росгвардии от 7 июня 2017 г. N 163 "Об утверждении Порядка организации и выполнения работ в войсках национальной гвардии Российской Федерации" учет времени пребывания водолазов под водой и повышенным давлением в барокамерах при водолазных спусках ведется командиром водолазного спуска в журнале водолазных работ (приложение N 2 к настоящему Порядку). Журнал водолазных работ является официальным документом для записи водолазных спусков и работ, заполнения личных книжек водолазов и выплаты им денежного вознаграждения.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приказ уполномоченного должностного лица о выплате ежемесячной надбавки основывается исключительно на сведениях, содержащихся в журнале водолазных работ. При этом порядок внесения соответствующих сведений в данный журнал не урегулирован, требования о документальном подтверждении фактического наличия определенных условий водолазных работ отсутствуют.

По делу установлено, что Усынин А.А. проходил военную службу по контракту в воинской должности старшего инструктора - начальника 2 группы водолазов-боевых пловцов 1 взвода войсковой части N.

Согласно копиям журналов водолазных работ 2 и 4 групп водолазов-боевых пловцов 1 взвода от 2, 16 июля и 19 ноября 2019 г. Усынин А.А. с июля по октябрь 2021 г. принимал участие в проведении водолазных работ, в том числе в районах 501, 502 и 503. В данных журналах отражена глубина в указанных районах - 6 метров, а также иные условия выполнения водолазных работ, которые подтверждаются копиями актов выполненных водолазных работ.

Перечнем условий водолазных работ в Керченском проливе, который является приложением к приказу командира войсковой части N от 13 июля 2021 г. N 521, в районах водолазных работ определены возможные максимальные глубины, а также условия выполнения данных работ - "захламленный и вязкий грунт", "скорость течения", "видимость".

На основании этих сведений командиром войсковой части N изданы приказы от 12 октября 2021 г. N 727 и от 12 ноября 2021 г. N 798, согласно которым Усынину А.А. выплачена ежемесячная надбавка в размере до 100процентов оклада по воинской должности за выполнение водолазных работ в соответствующих условиях.

Как следует из копии паспорта глубиномера, используемого водолазами, допустимая погрешность данного прибора относительно работы на глубине 3 метра, 6 метров: +0.8/-0.4 метра.

В соответствии с актами фактической проверки глубин в районах водолазных работ от 7 февраля и 9 марта 2022 г. были проведены замеры глубин в пяти точках замера каждого района при помощи эхолота, а также погружения приборов и устройств измерения. Максимальная глубина в районах 501, 502 и 503 не превысила 5.5 метров. При этом выявлены расхождения со сведениями, указанными в журналах водолазных работ, как в меньшую, так и в большую сторону.

Как усматривается из акта ревизии от 10 февраля 2022 г, в связи с завышением глубины погружения, а также несоответствия условий выполнения водолазных работ метеоданным и отсутствия подтверждающих сведений их фактического наличия, выявлена переплата ежемесячной надбавки.

В заключении по материалам административного расследования командиром воинской части определено, что причиной возникновения ущерба явилось несоответствие глубин погружения, указанных в журналах водолазных работ, установленным при их фактическом замере составом комиссии, несоответствие условий выполнения водолазных работ метеоданным, отсутствие их документального подтверждения, а также сделан вывод о наличии вины Усынина А.А. в излишне выплаченной ему ежемесячной надбавке.

Согласно справке-расчету начальника водолазной службы воинской части и главного бухгалтера объединенной бухгалтерии размер излишне выплаченной Усынину А.А. ежемесячной надбавки за период с июля по октябрь 2021 г. составляет 44313 руб. 42 коп.

Между тем из представленных командованием актов фактической проверки глубин в районах водолазных работ от 7 февраля и 9 марта 2022 г. не видно, принимались ли во внимание при контрольном замере глубин допустимая погрешность глубиномера (+0.8/-0.4 м), неровности донной поверхности, а также учитывалась ли величина прилива (отлива). Это не позволяет прийти к достоверному выводу о намеренном искажении ответчиком сведений, указанных в журналах водолазных работ, относительно того, что глубина в районах 501, 502 и 503 составляет 6 метров. Также не представлено суду и иных сведений относительно несоответствия условий выполнения водолазных работ, которые подтверждают наличие вины Усынина А.А. во внесении в "Журналы водолазных работ" недостоверных сведений с целью необоснованного получение ежемесячной надбавки в повышенном размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации представляют собой платеж, приравненный к заработной плате.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказов полномочных воинских должностных лиц ежемесячной надбавки из бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие, эти денежные средства, при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности в действиях самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании Усынин А.А, будучи командиром водолазного спуска, им при выполнении водолазных работ сведения о глубине вносились в журнал водолазных работ на основании показаний глубиномера, используемого водолазом, никакие сведения им не искажались. Условия выполнения водолазных работ вносились в журнал водолазных работ на основании доклада водолаза после выполнения работ, исходя из фактического их наличия.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля М.В. - начальник штурманской службы показал, что в феврале 2022г. он принимал участие в составе комиссии по осуществлению замера глубин в районах выполнения водолазных работ. Замер глубин осуществлялся в выборочных точках, полностью районы не исследовались. Замер глубины осуществлялся с помощью эхолота, установленного на катере и декомпрессиметра, опускаемого на дно. При этом глубина в районах выполнения водолазных работ в июле-октябре 2021 г. может отличаться от глубин в этих же районах в феврале 2022 г.

Свидетель Д.А. - главный бухгалтер объединенной бухгалтерии пояснил, что ежемесячная надбавка ответчику выплачивалась на основании приказа командира воинской части, который издавался в соответствии с выпиской из журнала водолазных работ.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что при выплате ответчику оспариваемой надбавки была допущена недобросовестность с его стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 г. N 1-П, недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и несообщения им непосредственному командиру (начальнику) и (или) вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат.

В качестве же счетной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, приводящие к получению конкретным военнослужащим в составе денежного довольствия тех или иных дополнительных выплат (в том числе в установленном приказом уполномоченного должностного лица размере), право на которые - в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов - данному военнослужащему предоставлено не было.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий Усынина А.А. при назначении и выплате ему денежного довольствия, по делу не установлено. Поэтому оснований для взыскания с него средств, выплаченных в качестве денежного довольствия, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 мая 2022 г. по исковому заявлению представителя войсковой части N к Усынину Андрею Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2022 г.