Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4376/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4376/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Восточный порт": Эгамбердиева Л. С. - представитель по доверенности от 05.05.2009 N 99 от ОАО "РЖД": Козерод И.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 12.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А73-2016/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 50291 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 50291 руб. 10 коп. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 12.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что акт N 2/681695 подтверждает факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя, что согласно п. 10 Правил исчисления сроков доставки такая задержка свидетельствует о доставке груза в срок. Указывает на то, что портом не представлено доказательств получения разногласий перевозчиком; срок просрочки доставки груза является незначительным, в связи с чем размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Полагает подлежащей применению в данном случае ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - концентрат угольный, в том числе в вагоне N 65532889, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭМ 683542, в которой указано об истечении срока доставки - 18.03.2008.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 28.03.2008, то есть с просрочкой его доставки в 10 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагон N 65532889 прибыл на станцию назначения - ст.Находка - Восточная по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ 683542 16.03.2008 (досылка по дорожной ведомости N ЭМ 867008 - отцеплялся на ст. Карымская для устранения технического брака, акт общей формы от 09.03.2008 N 1036); о прибытии груза уведомлен грузополучатель 16.03.2008; под выгрузку вагон подан 28.03.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 836236.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки в количестве 10 суток сторонами не оспаривается.

Дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - ст. Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 2/681695, который подписан сторонами с разногласиями.

Как указано выше, груз в вагоне N 65532889 прибыл на станцию назначения - ст. Находка-Восточная ДВЖД 16.03.2008, то есть до истечения срока, установленного договором - транспортной железнодорожной накладной N ЭМ 683542, в которой отражено, что срок доставки вагона истекает 18.03.2008.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 19.03.2008 N 2/681695, согласно которому вагон N 65532889 с 19.03.2008 по 28.03.2008 простаивал на станционных путях, ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку. Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Шлепетис Ю. А. с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 19.03.2008 NN 408, 410, свидетельствующие о готовности принятия спорного вагона под выгрузку, указал на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса, ввиду неподачи вагонов под выгрузку. Разногласия получены перевозчиком, представитель которого от подписи отказался, о чем составлен акт от 20.03.2008 N 1374.

В свою очередь, перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанный вагон включался в спорный период в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указали, что представленные доказательства не подтверждают факта обоснованности задержки вагона N 65532889 на станции назначения - ст. Находка-Восточная и, соответственно, правовые основания считать такую задержку груза как доставленного в срок согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ отсутствуют.

В этой связи суды, установив просрочку подачи указанного вагона в количестве 10 суток, проверив расчет предъявленной суммы, с учетом разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "УЖТ РФ", обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза в сумме 50291,10 руб. При этом суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установил.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02,07.2009 по делу N А73-2016/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.