Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4414/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4414/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.Я.Смагарев, представитель, доверенность от 05.05.2009 N 100 от ответчика: О.В.Филиппова, ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 07.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А73-1488/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 52128 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога, перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 52128 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением арбитражного суда от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял акт общей формы от 22.04.2008 N 2/682856, подтверждающий факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя и согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом свидетельствующий о доставке груза в срок. Указывает на то, что портом не представлено доказательств получения разногласий перевозчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки повагонной отправкой груз - уголь битуминозный прочий, в том числе в вагоне N 62974142, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭН 616026, в которой указано об истечении срока доставки -18.04.2008.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 06.05.2008, то есть с просрочкой его доставки в 18 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 12.05.2008 N СОЖД-309/И/08 об уплате пеней за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагон N 62974142 в пути следования на станции Белогорск был отцеплен по причине технической неисправности, о чем составлен акт общей формы 11.04.2008 N 436589 и имеется соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной N ЭН 616026.

Впоследствии на станциях Артем-Приморский-3, Анисимовка груз задержан по неприему грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки, о чем составлены акты общей формы от 16.04.2008 N 600546, от 18.04.2008 N 600047 и имеются соответствующие отметки в дорожной ведомости ЭО 057869 к транспортной железнодорожной накладной.

Вагон N 62974142 прибыл на станцию назначения - станция Находка-Восточная по дорожной ведомости (досылка) ЭО 057869 21.04.2008, то есть в нарушение срока, установленного транспортной железнодорожной накладной N ЭН 616026; о прибытии груза грузополучатель уведомлен 21.04.2008; под выгрузку вагон подан 06.05.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 838788.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки в количестве 18 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - ст. Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы от 22.04.2008 N 2/682856, который подписан портом с разногласиями.

Как указано выше, груз в вагоне N 62974142 прибыл на станцию назначения - станция Находка-Восточная 21.04.2008, то есть после истечения срока, установленного договором - транспортной железнодорожной накладной N ЭН 616026, в которой отражено, что срок доставки вагона истекает 18.04.2008.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе для взимания пеней за просрочку доставки грузов.

В обоснование задержки подачи вагона под выгрузку представлен акт общей формы от 22.04.2008 N 2/682856, согласно которому вагон N 62974142 с 22.04.2008 по 06.05.2008 простаивал на станционных путях ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку. Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Н.А.Ермаченковой с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 22.04.2008 N 602, 604, свидетельствующие о готовности принятия спорного вагона под выгрузку, указал на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса ввиду неподачи вагона под выгрузку. Представитель перевозчика станции Находка-Восточная О.Г.Калинович от приема и подписания разногласий к акту общей формы от 22.04.2008 N 2/682856 отказался, о чем составлен акт от 23.04.2008 N 2282.

В свою очередь, перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как не представлено доказательств того, что указанный вагон включался в спорный период в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал на то, что представленные доказательства не подтверждают факт обоснованности задержки вагона N 62974142 на станции назначения - станция Находка-Восточная.

Следовательно, правовые основания считать такую задержку груза как доставленного в срок согласно абзацу 6 статьи 33 УЖТ РФ отсутствуют.

В связи с чем суд, установив просрочку подачи указанного вагона в количестве 18 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А73-1488/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.