Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2009 г. N Ф03-4604/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом в установленные договором подряда сроки и с надлежащим качеством работ по санитарным рубкам и заготовке ликвидной древесины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф03-4604/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.Ю. Алешкина, представитель, доверенность от 04.03.2008 N 7 от ответчика: О.И. Ким, юрист, доверенность б/н от 11.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного учреждения "Нанайское лесничество" на решение от 08.05.2009 по делу N А73-15027/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кемчуг" к Краевому государственному учреждению "Нанайское лесничество" о взыскании 468292 руб. 53 коп.

В судебном заседании кассационной инстанции 08.09.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.09.2009 до 09 часов 15 минут.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кемчуг" (далее - ООО "Кемчуг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Нанайское опытное лесное хозяйство" о взыскании задолженности по договору подряда от 02.02.2006 в размере 456314 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 143314 руб. 54 коп. за период с января 2007 года по май 2009 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ФГУ "Нанайское опытное лесное хозяйство" на Краевое государственное учреждение "Нанайское лесничество" (далее - КГУ "Нанайское лесничество", Учреждение).

Решением суда от 08.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с КГУ "Нанайское лесничество" в пользу ООО "Кемчуг" основной долг по договору в сумме 456314 руб. и проценты в сумме 50000 руб., размер которых уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом в установленные договором подряда от 02.02.2006 N 62 сроки и с надлежащим качеством работ по санитарным рубкам и заготовке ликвидной древесины.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КГУ "Нанайское лесничество" просит указанное решение суда отменит как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в основу обжалуемого судебного акта положены доказательства (акты приемки выполненных работ), являющиеся подложными документами. При этом Учреждение указывает на необоснованное отклонение арбитражным судом его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Кроме того, КГУ "Нанайское лесничество" указывает на то, что судом не принят во внимание передаточный акт, который составлен при реорганизации ФГУ "Нанайское опытное лесное хозяйство", не содержащий данных об истце как его кредиторе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КГУ "Нанайское лесничество" поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2006 ФГУ "Нанайское опытное лесное хозяйство" (заказчик) и ООО "Кемчуг" (подрядчик) заключили договор подряда N 62, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика на свой риск при производстве выборочных санитарных рубок в Гассинском лесничестве в кварталах NN 245, 246, 307, 268 работы следующего содержания: подготовительные работы, валку леса и обрубку сучьев, трелевку, очистку мест рубок от порубочных остатков.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу по цене 395 руб. за один кубометр лиственных пород; 260 руб. за один кубометр хвойных пород; 184 руб. за один кубометр березы, осины (пункты 1.3, 2.1. договора подряда от 02.02.2006).

Ненадлежащие исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ на основании договора подряда от 02.02.2006 явилось основанием для обращения ООО "Кемчуг" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив в соответствии со статей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты приемки выполненных работ от 03.04.2006 и от 31.05.2006, арбитражный суд установил, что заказчиком приняты работы по заготовке древесины в количестве: ясеня - 156 кубометров, липы - 393 кубометра, дуба - 149 кубометров, клена - 84 кубометра, ели и пихты - 446 кубометров, березы - 171 кубометр. С учетом стоимости заготовки леса отдельных пород, определенной договором подряда от 02.02.2006, работы выполнены на сумму 456314 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что замечания по срокам и качеству выполненных ООО "Кемчуг" работ на установленных заказчиком делянах со стороны Учреждения не предъявлялись и материалы дела не содержат доказательств исполнения им обязательств по их оплате, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с КГУ "Нанайское лесничество" основного долга по договору в размере 456314 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения КГУ "Нанайское лесничество" обязательств по договору подряда от 02.02.2006, арбитражный суд, правильно применив положения статьи 395 ГК РФ, учитывая период взыскания и размер ставки рефинансирования, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер до 50000 руб. с применением статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в основу обжалуемого судебного акта положены доказательства (акты приемки выполненных работ), являющиеся подложными документами, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, которые установлены арбитражным судом первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Кроме того, наряду с указанными актами, суд оценил и иные доказательства, подтверждающие факт выполнения и приемки работ.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.05.2009 по делу N А73-15027/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.