Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4709/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым заявителю назначено наказание, суду следует оценить имеющееся в деле дополнительное соглашение, в частности, проверить полномочия лиц, его подписавших, оценить переписку с инопартнером на предмет установления гражданско-правовых последствий заключения соглашения и, с учетом сроков перечисления валютной выручки, предусмотренных контрактом и соглашением, установить факт наличия или отсутствия события административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4709/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Тернейлес" - Толстиков А.П., юрисконсульт, доверенность от 01.06.2009 N 188 от административного органа: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае - Дробков А.А., заместитель начальника отдела валютного контроля, доверенность от 02.06 2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тернейлес" на решение от 24.06.2009 по делу N А51-8124/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Тернейлес" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным постановления от 12.05.2009 N 05-09/180П о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (далее - ОАО "Тернейлес", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - административный орган, управление) от 12.05.2009 N 05-09/180П, которым заявителю назначено наказание по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений при производстве но делу об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обоснование жалобы, поддержанной представителем в заседании суда кассационной инстанции, ОАО "Тернейлес" указывает на то, что срок зачисления валютной выручки, причитающейся за переданные резидентом нерезиденту товары, действующее валютное законодательство связывает с внешнеторговыми договорами (контрактами), предельный срок зачисления валютной выручки, предусмотренный дополнительным соглашением к контракту, на день вынесения оспариваемого постановления не истек. Кроме того общество указывает на отсутствие на копии решения суда подписи судьи.

Административный орган согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятое решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Тернейлес" (продавцом) и компанией "POWER ARK" (Корея) (покупателем) 05.02.2008 заключен контракт N TER08-0006 на поставку пиломатериалов на сумму 1,3 млн. долларов США со сроком действия до 31.01.2009.

В филиале N 8635 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по названному контракту открыт паспорт сделки N 08020008/1481/1160/1/0 от 13.02.2008.

Находкинской таможней проведена проверка ОАО "Тернейлес" по соблюдению требований валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что предприятие в срок до 19.12.2008 не обеспечило выполнение обязанности резидента по получению на банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающиеся за переданные нерезиденту товары в сумме 19661,72 долларов США по указанному контракту.

По данному факту таможней составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2009 N 10714000-152/2009 и по результатам рассмотрения материалов дела административным органом вынесено постановление от 12.05.2009 N 05-09/180П, которым ОАО "Тернейлес" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 404829,56 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона N 173-ФЗ) на резидентов при осуществлении ими внешнеторговой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, возложена обязанность в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, является административным правонарушением,

При этом виновность юридического лица в совершении административного правонарушения устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 09.12.2008 ОАО "Тернейлес" осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации в рамках контракта N TER08-0006 пиломатериалы на сумму 97308,63 доллара США. Валютная выручка в уполномоченный банк поступила 11.12.2008 и 15.12.2008 на общую сумму 77846,91 доллара США.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на положения указанного контракта, предусматривающих, что покупатель должен произвести платеж в размере 80% от общей стоимости инвойса до начала отгрузки, остальные 20% оплатить в течение 10 дней с даты таможенного оформления документов (пункт V контракта). Таможенное оформление произведено 09.12.2008 по ГТД N 10714030/091208/0001509, оставшаяся сумма валютной выручки в размере 19461,72 доллара США в уполномоченный банк общества до 19.12.2008 не поступила. В связи с чем суд пришел к выводу о доказанности вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд отклонил доводы ОАО "Тернейлес" о заключении 01.11.2008 дополнительного соглашения к указанному контракту N TER08-0006, согласно которому порядок оплаты изменен, покупатель обязан сделать платеж не менее 50% от общей суммы инвойса в течении 15 дней с даты таможенного оформления документов, оставшаяся сумма подлежит уплате в течении 180 дней с момента таможенного оформления. Свой вывод суд обосновал отсутствием указания на данное соглашение в паспорте сделки N 08020008/1481/1160/1/0 от 13.02.2008, в информации Находкинской таможни, а также сославшись на положения статей 450, пункты 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и переписку с инопартнером по контракту пришел к выводу о том, что оплата по контракту будет производиться без учета указанного соглашения, совершенного для вида без намерения создать гражданско-правовые последствия.

Свобода договора предусмотрена статьей 421 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В пункте 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из приведенных норм следует, что стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.

Как видно из материалов дела, общество представляло в управление указанное дополнительное соглашение.

Ссылки суда об отсутствии информации о заключении рассматриваемого соглашения в паспорте сделки и у Находкинской таможни не основан на положениях статьи 19 Закона N 173-ФЗ и статей 421 и 425 ГК и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, связанного с вменением обществу правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вывод суда со ссылкой на письмо компании "POWER ARK" от 13.11.2008 о том, что оплата по контракту будет производиться без учета дополнительного соглашения от 01.11.2008 не соответствует материалам дела, поскольку из указанного письма такой вывод не следует.

С учетом изложенного, суд ошибочно не принял и не оценил представленное обществом дополнительное соглашение от 01.11.2008 к контракту от 05.02.2008 N TER08-0006, которым изменены сроки перечисления денежных средств по контракту.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции выводы сделаны на неправильном применении норм права на основании неполно установленных обстоятельств дела, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить имеющееся в деле дополнительное соглашение от 01.11.2008, в частности, проверить полномочия лиц, его подписавших, оценить переписку с инопартнером на предмет установления гражданско-правовых последствий заключения соглашения и с учетом сроков перечисления валютной выручки, предусмотренных названными контрактом и соглашением, установить факт наличия или отсутствия события (состава) административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 5 статьи 169, 170 АПК РФ подписывается только решение арбитражного суда, которое выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу, в связи с чем довод заявителя об отсутствии подписи судьи на копии направленного ему решения не основан на нормах закона.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.06.2009 по делу N А51-8124/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.