Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4762/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате умышленного бездействия ответчиков, получения незаработанных доходов при отчуждении имущественного комплекса общества отказано со ссылками на неправильный способ защиты, на недоказанность размера убытков и вины ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4762/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кириенко Марии Владимировны на решение от 30.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А73-1289/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Кириенко Марии Владимировны к Дубову Константину Александровичу, Турову Юрию Владимировичу, третье лицо: открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Хабаровский" о взыскании 1316887 руб. 08 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Акционер открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Хабаровский" (далее - ОАО "МЖК "Хабаровский", общество) Кириенко Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к генеральному директору ОАО "МЖК "Хабаровский" Дубову Константину Александровичу, председателю Совета директоров ОАО "МЖК "Хабаровский" Турову Юрию Владимировичу о взыскании на основании статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон "Об акционерных обществах") упущенной выгоды в сумме 1316887руб. 08 коп.

Определением от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "МЖК "Хабаровский".

В порядке статьи 49 АПК РФ Кириенко М.В. уточнила исковое требование и просила взыскать с ответчиков убытки в размере 1316887 руб. 08 коп. в виде упущенной выгоды, возникшей в результате умышленного бездействия ответчиков, получения незаработанных доходов в размере 211338000 руб. при отчуждении имущественного комплекса общества.

Решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, в удовлетворении иска отказано со ссылками на неправильный способ защиты, на недоказанность размера убытков и вины ответчиков.

Кириенко М.В. обратилась с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку факты отчуждения имущества общества, прекращения основной деятельности общества доказаны и не оспариваются.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции Кириенко М.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания (статья 163 АПК РФ).

При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции установлено, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующим.

Кириенко М.В. является акционером ОАО "МЖК "Хабаровский", владеющая обыкновенными именными акциями в количестве 21810 штук или 0,6231%.

Из обжалуемого решения суда следует, что в 2007 году истица неоднократно обращалась в ОАО "МЖК"Хабаровский" с просьбой выкупить у нее акции в порядке статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", однако основанием иска по настоящему делу заявлено нарушение права акционера вследствие действий и бездействия ответчиков, которые повлекли неликвидность ее акций.

Как следует из искового заявления Кириенко М. В., обществом в 2007 и 2008 годах отчуждено четыре объекта недвижимости по договорам купли-продажи за 211338000 руб., поэтому в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Закона Об акционерных обществах она как акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества о возмещении причиненных убытков.

В расчете суммы убытков учтено, что количество обыкновенных акций общества равно 35000000 штук, исходя из которого стоимость одной обыкновенной акции, по мнению истицы, равна 60 руб. 38 коп., и при стоимости ее пакета акций (21810 штук) убытки составили 1316887 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из положений статьи 84.7 Закона "Об акционерных обществах", предусматривающей обязанность лица, обладающего 95% акций, выкупить у акционера акции общества, поскольку правомерно установили, что ответчики таковыми лицами не являются.

При рассмотрении искового требования о взыскании упущенной выгоды суды обосновано признали генерального директора общества и председателя совета директоров ненадлежащими ответчиками, так как они не являются лицами, обязанными приобрести у истицы акции, поэтому судами сделан вывод о том, что она не доказала вину ответчиков, а также причинно-следственную связь между их действиями или бездействием и возникшей неликвидности акций общества (ст. 71 Закона "Об акционерных обществах").

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2009, принятого по делу N А73-12877/2008, Кириенко М.В. отказано в иске о взыскании с ОАО "МЖК "Хабаровский", генерального директора этого общества убытков в сумме 2282345 руб.

Отказ в иске по указанному делу судом мотивирован тем, что сделки общества по отчуждению имущества в установленном законом порядке не признаны недействительными и состав правонарушения в действиях указанных ответчиков не доказан.

В этой связи является обоснованным вывод судов об избрании истицей неправильного способа защиты своего права, поскольку после принятия обществом решения о продаже имущества с иском о выкупе у нее акций она не обращалась.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов статье 71 Закона "Об акционерных обществах", об обоснованности заявленного искового требования были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому данные доводы судом кассационной инстанции отклонены на основании статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела на стадии кассационного производства.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права, всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А73-1289/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кириенко Марии Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.