Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4763/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4763/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Изыскатель" - представитель Винаркевич И.Р. по доверенности от 21.11.2008 б/н от ответчика: индивидуального предпринимателя Судаковой Валентины Александровны - представитель Корчагин Р. Г. по доверенности от 17.03.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Изыскатель" на решение от 27.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А73-1585/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Изыскатель" к индивидуальному предпринимателю Судаковой Валентине Александровне о взыскании 298186 руб. неосновательного обогащения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал - Изыскатель" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Судаковой Валентине Александровне о взыскании 298186 руб. неосновательного обогащения.

В качестве правового основания иска общество сослалось на статью 1102 ГК РФ.

Решением от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, в удовлетворении требования обществу отказано по мотиву пропуска им срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Универсал-Изыскатель" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении арбитражными судами статей 200 и 203 ГК РФ при исчислении срока исковой давности по настоящему требованию.

Представитель ООО "Универсал-Изыскатель" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ИП Судакова В.А. в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразила согласие с вынесенными в рамках настоящего дела решением и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 27.04.2009 и постановления апелляционного суда от 22.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2006 между ООО "Универсал-Изыскатель" (Покупатель) и ИП Судаковой В.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает 364/1000 доли в праве собственности на функциональное помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина, 40, на 3 этаже общей площадью 431,5 кв.м (пункт 1.1).

Стоимость продаваемой доли определена в пункте 3 договора купли-продажи и составляет 300000 руб.

Оговоренная сделкой денежная сумма частями выплачена Продавцу (120000 руб. по платежному поручению от 11.08.2005 N 60; 60000 руб. по расходному кассовому ордеру от 27.01.2006; 50000 руб. по платежному поручению от 01.02.2006 N 8; 70000 руб. по платежному поручению от 06.02.2006 N 9). Кроме произведенных платежей, обществом в день заключения договора переданы ответчику наличные денежные средства в размере 10661 долл. США (на момент передачи эквивалентно 298186 руб.), что подтверждено актом приема - передачи денежных средств от 27.01.2006.

В связи с отказом ИП Судаковой В.А. возвратить в добровольном порядке излишне уплаченную обществом по сделке денежную сумму (298186 руб.) ООО "Универсал-Изыскатель" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 настоящего Кодекса срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до рассмотрения спора по существу арбитражным судом первой инстанции, ответчик заявил о применении исковой давности (л.д. 86, 91-92).

Отказывая ООО "Универсал-Изыскатель" в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, судебные инстанции исходили из того, что общество должно было знать об отсутствии правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств с момента передачи спорной денежной суммы по акту приема - передачи от 27.01.2006 в размере 298186 руб.

Как правильно признано арбитражными судами первой и второй инстанций, по требованиям о возврате неосновательного обогащения течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств либо неосновательно переданного имущества.

Из представленных в деле платежных поручений от 01.02.2006 и от 06.02.2006 NN 8, 9 видно, что истец, заведомо зная об отсутствии у него каких-либо дополнительных обязательств по договору купли-продажи, совершил перевод денег, в связи с чем право требования спорной денежной суммы возникло у общества с момента окончательного перечисления денежных средств, то есть с 06.02.2006.

Исковое заявление общества подано в арбитражный суд 12.02.2009, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчик до принятия судом решения заявил о применении исковой давности, то решение и постановление апелляционного суда об отказе в иске на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы о нарушении арбитражными судами статей 200 и 203 указанного выше Кодекса судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций; равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Представленный в материалах дела расчет сумм (л.д.82), полученных за продаваемое помещение, и являющийся, по мнению ООО "Универсал-Изыскатель", доказательством признания предпринимательницей спорной суммы в качестве долга и соответственно исчисления срока давности с 2007 года, не имеет даты составления.

Данные обстоятельства арбитражные суды правомерно не признали свидетельством подтверждения со стороны ИП Судаковой В.А. спорной суммы в качестве долга.

Исходя из изложенного, основания для отмены вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А73-1585/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.