Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2009 г. N Ф03-4787/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя задолженность за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика за поставленную электроэнергию на момент расторжения договора энергоснабжения электрической энергией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф03-4787/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Русанов П. Э., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/296Д; от ответчика: Засухина М.В., индивидуальный предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А73-9069/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю М.В.Засухиной о взыскании 52329 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Засухиной Маргарите Викторовне (далее - ИП Засухина М. В., предприниматель) о взыскании 52329 руб. 10 коп., из которых 50292 руб. 76 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2007 года и 2036 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по дополнительному соглашению N 183 к договору энергоснабжения электрической энергией от 01.03.2004 N 7001-4 в части оплаты потребленной электроэнергии в феврале 2007 года, и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 540, 544, 395 ГК РФ.

Решением суда от 06.11.2007 иск удовлетворен. С ИП Засухиной М.В. в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 52 329 руб. 10 коп., составляющих задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 50292 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2036 руб. 34 коп. Судебный акт мотивирован тем, что факт просрочки платежей ответчиком за электроэнергию подтвержден материалами дела в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 544, 395 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение от 06.11.2007 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика за поставленную электроэнергию на момент расторжения договора энергоснабжения электрической энергией.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление от 15.06.2009 отменить и оставить в силе решение от 06.11.2007. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права и о несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что акты сверки не являются документами, подтверждающими надлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку не подтверждают факт наличия платежей во исполнение денежного обязательства. Кроме того, тот факт, что ответчик не пользовался помещением в феврале 2007 года, не может являться основанием для освобождения его от оплаты электроэнергии, поскольку ее потребление в указанный период осуществлялось, а договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не был расторгнут и продолжал действовать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

ИП Засухина М.В. выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.12.2004 между открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК"), муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (абонент) и ИП Засухиной М.В. (субабонент) заключено дополнительное соглашение N 183 к договору энергоснабжения электрической энергией от 01.03.2004 N 7000-4, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась производить продажу электрической энергии на объект, арендуемый предпринимателем, расположенный по адресу: город Хабаровск, улица Руднева, 17, а субабонент - производить оплату за потребленную электроэнергию.

Наличие, по мнению ОАО "ДЭК", задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию в феврале 2007 года в сумме 50292 руб. 76 коп., а также ее неоплата ответчиком послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что 27.12.2006 договор аренды недвижимого имущества от 07.10.2003 N 876/03, на основании которого заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.03.2004 N 7001-4, расторгнут. При этом в передаточном акте от 26.12.2006 отражено, что помещение предпринимателем освобождено 09.06.2006.

Апелляционным судом установлено также, что согласно актам сверки от 10.03.2009 N 177798 и от 10.03.2009 N 56483, подписанным представителями истца, у предпринимателя по состоянию на 01.08.2006, 01.03.2009 отсутствует какая-либо задолженность перед ОАО "ДЭК".

Исходя из установленного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у ответчика задолженности за потребленную им в феврале 2007 года электроэнергию, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" о взыскании задолженности в сумме 50292 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2036 руб. 34 коп., отменив решение от 06.11.2007.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права и об отсутствии оснований для восстановления апелляционным судом срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А73-9069/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.