Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4891/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности, взысканной с учреждения по решению суда, удовлетворен со ссылкой на наличие оснований для привлечения учреждения к субсидиарной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4891/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика" на решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А51-13283/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Подгорной Галины Михайловны к муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО г.Фокино, муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" о взыскании 2200232 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Подгорная Галина Михайловна (далее - ИП Г.М.Подгорная, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании в порядке статьи 120 ГК РФ с казны администрации городского округа ЗАТО г.Фокино 2200232 руб. 70 коп. задолженности, взысканной с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (далее - МУ "Служба единого заказчика" учреждение) по решению Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2008 по делу N А51-3009/2008 6-121.

Решением суда от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на наличие оснований для привлечения учреждения к субсидиарной ответственности.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе муниципального учреждения "Служба единого заказчика", считающего их подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что в суде не доказано отсутствие у основного должника денежных средств для погашения спорной задолженности, поэтому привлечение данного учреждения к субсидиарной ответственности противоречит закону.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2008 по делу N А51-3009/2008 6-121 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" ЗАТО г.Фокино в пользу индивидуального предпринимателя Подгорной Галины Михайловны взыскано 219923 руб. 70 коп. основного долга и 1000 руб. государственной пошлины.

На основании указанного решения 02.09.2008 взыскателю выдан исполнительный лист N 119964, который для принудительного исполнения предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино от 01.09.2008 N 613-па принято решение о ликвидации муниципального учреждения "Служба единого заказчика", назначена ликвидационная комиссия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2008 исполнительное производство N 14/8649/3586/7/2008, возбужденное на основании исполнительного листа N 119964 от 02.09.2008, окончено в связи с тем, что должник находится в стадии ликвидации, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию должника.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО г.Фокино, указывая, что муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО г.Фокино является собственником имущества муниципального учреждения "Служба единого заказчика".

Рассматривая исковые требования, арбитражным судом было выяснено, что согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 Устава муниципального учреждения "Служба единого заказчика", утвержденного постановлением главы муниципального образования ЗАТО г.Фокино N 46 от 31.02.2005, собственником имущества учреждения является администрация городского округа ЗАТО г.Фокино, которая в соответствии со статьями 120, 399 ГК РФ при недостаточности находящихся у учреждения денежных средств несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Порядок применения данных норм разъяснен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пунктам 4 и 7 этого Постановления судам необходимо учитывать, что при применении субсидиарной ответственности, установленной статьей 120 ГК РФ, привлечение к такой ответственности собственника имущества возможно только после предъявления в суд искового заявления к основному должнику, и от имени публично-правового образования в качестве ответчика по таким искам выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд к основному должнику - муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" требований о взыскании спорной задолженности подтверждено указанным выше решением от 19.05.2008 по делу N А51-3009/2008 6-121, на основании которого выдан исполнительный лист.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63, пунктом 5 статьи 64 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 предусмотрено право кредитора, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, привлечь к субсидиарной ответственности собственника его имущества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в дело доказательства, в частности письмо председателя ликвидационной комиссии МУ "Служба единого заказчика" от 01.07.2009 N 450, арбитражный суд признал факт недостаточности денежных средств у учреждения подтвержденным, что не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах возложение субсидиарной ответственности на казну муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО г.Фокино в размере 2200232 руб. 70 коп. долга, принадлежащего МУ "Служба единого заказчика", произведено правомерно в соответствии со статьями 63, 120, 126, 399 ГК РФ, 158 БК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нахождении учреждения в процессе ликвидации, отсутствии утвержденного надлежащим образом ликвидационного баланса были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана правильная оценка. Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, решение от 10.03.2009, постановление от 16.07.2009 являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А51-13283/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.