Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2009 г. N Ф03-4892/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда на строительство автодороги удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 сентября 2009 г. N Ф03-4892/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Т.В. Титенко, представитель по доверенности б/н от 18.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" на решение от 20.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А51-12149/2008 Арбитражного суда Приморского края , по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемстройтранс" к закрытому акционерному обществу "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" о взыскании 1264573 руб. 58 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Артемстройтранс" О.Н.Путилина (далее - ООО "Артемстройтранс") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" (далее - ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье") о взыскании 1264573 руб. 58 коп., составляющих задолженность по договору подряда на строительство автодороги "от КПП, включая транспортное кольцо" от 09.11.2004 N 6.

Решением арбитражного суда от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" в пользу ООО "Артемстройтранс" взыскано 1264573 руб. 58 коп. основного долга, а также 17822 руб. 87 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права (ст. 753 ГК РФ). По мнению заявителя, основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ производится после полного их завершения на основании актов приемки законченного строительством объекта и приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11, КС-14). При этом указывает на то, что в настоящее время объект не сдан по акту формы КС-14, документы для его сдачи не представлены, поэтому обязанность по оплате выполненных истцом работ у ответчика отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Артемстройтранс" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает выводы суда соответствующими материалам дела и закону.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

ООО "Артемстройтранс", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" (заказчик) и ООО "Артемстройтранс" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство автодороги "от КПП, включая транспортное кольцо" от 09.11.2004 N 6 (далее - договор подряда от 09.11.2004 N 6), по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству автодороги от КПП до кольца на территории приграничного торгового комплекса "Пограничный - Суйфэньхэ" п. Пограничный Приморского края.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство в срок до 30.04.2005.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость сооружаемого подрядчиком объекта определяется договорной ценой и составляет 9600000 руб.

В силу пункта 6.1. договора подряда от 09.11.2004 N 6, заказчик не позднее 24.11.2004 оплачивает подрядчику аванс в размере 30% в течение 7 дней после подписания договора и платежного соглашения; 30% после выполнения половины работ, в течение 7 дней; 30% после окончания работ, в течение 7 дней и 10% через 7 дней после приемки объекта, подписания акта.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, на основании оформленного в установленном порядке акта приемки в эксплуатацию (п. 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора.

Выполненные работы ООО "Артемстройтранс" по договору подряда от 09.11.2004 N6 и их стоимость подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами без замечаний, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" произведена частичная оплата выполненных истцом работ, в том числе посредством взаимозачета, неоплаченными остались 1264573 руб. 58 коп.

Установив дебиторскую задолженность по договору подряда 09.11.2004 N 6 в названной сумме, конкурсный управляющий ООО "Артемстройтранс" О.Н.Путилина обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судебными инстанциями установлен факт выполнения истцом работ, подтверждающийся актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, и платежными документами о частичной оплате выполненных работ.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт неисполнения ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" обязательств по оплате выполненных ООО "Артемстройтранс" работ, судебные инстанции обоснованно сделали вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1264573 руб. 58 коп. Данный вывод суда соответствуют материала дела и статьям 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ.

При этом апелляционный суд отклонил довод ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье", аналогичный доводу кассационной жалобы о том, что основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ производится после полного их завершения на основании актов по форме КС-11, КС-14, поскольку пунктом 6.1 договора подряда от 09.11.2004 N 6 предусмотрена поэтапная оплата работ, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 за период с 10.11.2004 по 30.04.2005, подписаны ответчиком без замечаний.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А51-12149/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.