Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 05АП-1860/2009

г. Владивосток

Дело

03 июля 2009 г.

N А51-12149/2008 N 05АП-1860/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Скрипка Н.А., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ЗАО"Информационно-аналитическое агентство "Приморье" - генеральный директор Грачев А.И. (паспорт 0503 N 784873, приказ N 6), Амелин П.П. (паспорт 0506 N 356676, дов-ть от 12.03.09),

от ООО "Артемстройтранс"- Тодорова Е.Э. (адвокат, удостоверение N 907, дов-ть от 18.06.09).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье"

на решение от 20.03.09

судьи Хижинского А.А.

по делу N А51-12149/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Артемстройтранс"

к ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье"

о взыскании 1 264 573 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемстройтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" (далее - ответчик) о взыскании 1 264 573 рублей задолженности по договору подряда N 6, заключенному сторонами 09.11.2004.

Решением суда от 20.03.09 с ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" в пользу ООО "Артемстройтранс" взыскано 1 264 573 рубля 58 копеек основного долга.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Информационно-аналитическое агентство "Приморье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указало, что окончательный расчет за выполненные работы производится после полного их завершения на основании акта приемки объекта в эксплуатацию (форма КС-14). Поскольку в настоящее время объект не сдан по акту формы КС-14, документы для его сдачи не представлены, заявитель полагает, что обязанность по оплате выполненных истцом работ у него отсутствует.

Возражая на жалобу, истец пояснил, что главой 37 ГК РФ не предусмотрено, что плата работ производиться на основании актов формы КС-11, КС-14. Договором предусмотрена предварительная поэтапная оплата работ и ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.11.2004 между ЗАО "ИАА "Приморье" (заказчик) и ООО "Артемстройтранс" (подрядчик) заключен договор подряда N 6 (т.1 л.д.24-25), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по строительству автодороги от КПП до кольца на территории приграничного торгового комплекса "Пограничный-Суйфэньхэ" п. Пограничный Приморского края.

Стоимость объекта строительства по договору определена сторонами в сумме 9 600 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ установлен сторонами с 10.11.2004 по 30.04.2005.

Как следует из пункта 6.1. договора, оплата работ осуществляется путем перечисления подрядчику не позднее 24.11.2004 аванса в размере 30% в течение 7 дней после подписания договора и платежного соглашения; в течение 7 дней после выполнения половины работ - 30%; в течение 7 дней после окончания работ - 30% и через 7 дней после приемки объекта и подписания акта - оставшиеся 10%.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства на основании оформленного в установленном порядке акта приемки в эксплуатацию.

Согласно п. 8.1. договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора.

Как установлено судом первой инстанции, факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т.1 л.д. 32-35, 37-41, т.2 л.д. 2-4), подписанными сторонами без замечаний, а также справками о стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 31,36, т.2 л.д.5).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ, в том числе посредством взаимозачета, неоплаченными остались 1 264 573 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные как подрядчиком так и заказчиком без замечаний, и удовлетворив исковые требования о взыскании долга по оплате выполненных подрядных работ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком работ в порядке указанных норм права является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно, взыскал с ответчика в пользу истца 1 264 573 рубля 58 копеек задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по условиям договора расчет за выполненные работы производится после полного их завершения на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), подлежит отклонению, поскольку условиями договора предусмотрена поэтапная оплата работ, срок выполнения работ установлен с 10.11.2004 по 30.04.2005, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 за указанный период заказчиком подписаны без замечаний.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2009 по делу N А51-12149/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка И.Л. Яковенко