Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4116/2009 После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4116/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А73-15574/2005 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Быт" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 22 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2006 муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие "Быт" (далее - МУМП "Быт", должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден А.М. Шуляк.

Определением суда от 19.03.2008 А.М. Шуляк освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден О.А.Телков.

Определением от 14.04.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 14.04.2009 и постановление апелляционного суда от 15.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении МУМП "Быт".

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии у должника ликвидного имущества, дебиторской задолженности, а также интересов кредиторов, принявших решение о продлении срока конкурсного производства и внесении изменений в порядок продаж имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий О.А.Телков выразил мнение о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. От ФНС России поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении предприятия неоднократно продлевался определениями суда от 23.04.2007, от 19.11.2007, от 03.06.2008, от 23.09.2008, от 02.12.2008, от 03.02.2009, от 10.03.2009.

Конкурсный управляющий должника О.А. Телков 10.04.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представив одновременно протокол собрания кредиторов должника от 09.04.2009, на котором большинством голосов приняты решения: о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца, о внесении изменений в порядок продаж имущества должника, об обязании конкурсного управляющего должника предоставить сведения по взысканию дебиторской задолженности и провести ее оценку.

Исследовав представленные в дело доказательства, отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности, имеющееся у должника имущество частично продано, часть имущества, являющееся социально значимым (участвующим в обеспечении населения коммунальными услугами) как единый имущественный комплекс неоднократно выставлялось на торги, но реализовано не было. Указанное имущество согласно пунктам 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве передано в собственность муниципального образования.

Установлено также, что конкурсным управляющим должника принимались все необходимые меры по выявлению имущества должника, его реализации, по возврату дебиторской задолженности. При этом суды учли длительный срок производства по делу о банкротстве должника, увеличение размера текущих расходов по делу о банкротстве в результате продления срока конкурсного производства, отсутствие доказательств ликвидности имущества и наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности.

Исходя из этого, суды сделали правильный вывод об отсутствии реальной необходимости продления срока конкурсного производства, обоснованно указав на необходимость его завершения.

Доводы заявителя жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности, а также имущества в связи с чем завершение конкурсного производства невозможно, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что числящаяся у должника дебиторская задолженность, реальна ко взысканию. Кроме того, из материалов дела следует и установлено судами, что оставшееся нереализованным в результате торгов имущество должника является социально значимым (в том числе спецтехника, участвующая в производственном процессе), его разделение на отдельные составляющие приведет к нарушению целостности имущественного комплекса, необходимого для оказания услуг жилищно-коммунального характера. Кроме того, суды указали на возможность принятия кредиторами указанного имущества, не подпадающего под определение социально значимого в силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего предприятия по обращению в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства при наличии решения собрания кредиторов должника о его продлении, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как порядок завершения конкурсного производства определен статьей 149 Закона о банкротстве и предусматривает возможность завершения конкурсного производства по результатам рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего. Закон о банкротстве не содержит положений, не позволяющих суду по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего завершить конкурсное производство при наличии решения собрания кредиторов о его продлении. При этом суды обоснованно указали на то, что при установленных обстоятельствах по делу очередное продление срока конкурсного производства ведет к затягиванию процедуры банкротства предприятия, увеличению текущих расходов, которые за три года конкурсного производства составили более 20000000 рублей.

С учетом изложенного определение от 14.04.2009 и постановление апелляционного суда от 15.06.2009 являются законными и обоснованными и не подлежат отмене, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 28.07.2009 принимались обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации МУМП "Быт" до рассмотрения по существу кассационной жалобы уполномоченного органа, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А73-15574/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.