Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4825/2009 Иск о признании недействительными условий заключенного между ответчиками договора энергоснабжения удовлетворен, поскольку спорные условия договора противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4825/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДЭК": Попович А.С, представитель по доверенности от 20.08.2009 N ДЭК-20-15/812Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А04-1867/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску заместителя прокурора Амурской области к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) школе-интернату N 10 г. Белогорска о признании сделки недействительной в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.

Заместитель прокурора Амурской области (далее - прокурор) на основании статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) и государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) школе-интернату N 10 г. Белогорска (далее - школа-интернат) о признании недействительными (ничтожными) условий заключенного между ответчиками договора энергоснабжения (государственного контракта) от 01.01.2009 N ХХ04Э0000314, а именно:

- пункта 2.2.3 в части слова "(полное)";

- пункта 2.2.4 в части слов "полное и (или)";

- пункта 3.1.25 в части слов "прекращению или";

- подпункта "б" пункта 7.4 в части слов "полное или";

- подпункта "в" пункта 7.4 в части слова "полное" (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что спорные условия договора энергоснабжения от 01.01.2009, допускающие возможность полного прекращения подачи электроэнергии школе-интернату, являющейся социальным учреждением, противоречат пунктам 168, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). В связи с этим договор в части данных условий должен быть признан недействительным на основании статей 168, 180, 421, 422, 426 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2009 иск удовлетворен: положения договора энергоснабжения от 01.01.2009 N ХХ04Э0000314 в оспариваемой части пунктов 2.2.3, 2.2.4, 3.1.25 и подпунктов "б", "в" пункта 7.4 признаны недействительными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение от 14.05.2009 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные условия договора от 01.01.2009 противоречат пунктам 168, 177, 188, 189 Правил и приложению N 6 к ним, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 14.05.2009 и постановление от 22.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что арбитражные суды неправильно применили статьи 421, 422, 453 ГК РФ и ошибочно признали недействительными условия договора от 01.01.2009 без учета их изменения дополнительным соглашением от 10.04.2009. По мнению заявителя кассационной жалобы, условия договора в оспариваемой прокурором редакции на момент рассмотрения спора прекратили свое действие, однако арбитражные суды не приняли это во внимание и не рассмотрели доводы ОАО "ДЭК" в этой части.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и полагает, что оснований для их отмены не имеется.

От школы-интерната отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 14.05.2009 и постановления от 22.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что 01.01.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и школой-интернатом (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N ХХ04Э0000314.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4, 3.1.25 и подпунктами "б", "в" пункта 7.4 названного договора его стороны предусмотрели право ОАО "ДЭК" вводить в отношении школы-интерната полное ограничение (прекращение) режима потребления электрической энергии.

Ссылаясь на недействительность указанных условий договора от 01.01.2009, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям таких обязательных правил, ничтожны.

Согласно пункту 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6 к Правилам. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил N .530.

Кроме того, в отношении потребителей, указанных в пункте 168 Правил (в том числе в приложении N 6), ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств применяется в порядке, установленном пунктом 177 этих же Правил.

Суды обеих инстанций установили, что школа-интернат, исходя из целей и задач ее деятельности согласно разделу 3 Устава, является социальным учреждением и относится к категории потребителей, указанных в пункте 1 приложения N 6 к Правилам, в отношении которых действует особый порядок ограничения режима потребления электроэнергии. Данный порядок установлен пунктами 168, 177, 188, 189 Правил, которые не допускают полное ограничение (прекращение) режима потребления. Изменение этого порядка или установление иных правил ограничения режима потребления электроэнергии по соглашению сторон не допускается.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Дав оценку условиям спорных пунктов договора энергоснабжения от 01.01.2009, которые предусматривают полное прекращение энергоснабжения социального учреждения, суды обеих инстанций обоснованно признали, что эти условия не соответствуют вышеуказанным требованиям Правил и свидетельствуют о возможном нарушении прав и законных интересов граждан, находящихся на социальном обеспечении. В связи с этим суды на основании статьи 168 ГК РФ пришли к правильному выводу о недействительности условий договора энергоснабжения в оспариваемой части ввиду их несоответствия Правилам.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска прокурора соответствует подлежащим применению нормам материального права, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ОАО "ДЭК" о прекращении действия спорных условий договора с момента подписания со школой-интернатом дополнительного соглашения от 10.04.2009 к договору от 01.01.2009 были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены ими со ссылкой на статьи 167, 421, 422 ГК РФ.

Нарушений судом первой инстанции и апелляционным судом названных норм материального права, а также статьи 453 ГК РФ, о чем указано в кассационной жалобе ОАО "ДЭК", судом кассационной инстанции не установлено, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ущемление обжалуемыми судебными актами его прав необоснованна. Признание арбитражными судами недействительными спорных условий договора от 01.01.2009, не соответствующих требованиям действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ОАО "ДЭК".

С учетом изложенного решение от 14.05.2009 и постановление от 22.07.2009, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А04-1867/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.