Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 06АП-2769/2009

г. Хабаровск

22 июля 2009 г.

N 06АП-2769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Балинской И.И.

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

на решение от 14 мая 2009 года

Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-1867/2009

дело рассмотрено судьей Заноза Н.С.

по иску Заместителя прокурора Амурской области

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) школе - интернату N 10 г. Белогорска

о признании сделки недействительной в части

Заместитель прокурора Амурской области обратился с иском в Арбитражный суд Амурской области к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее ОАО "ДЭК"), Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) школе - интернату N 10 г. Белогорска (далее школа-интернат) о признании недействительным (ничтожным) Государственного контракта энергоснабжения N ХХ04Э0000314 от 01.01.2009 г., заключенного между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" от 01.01.2009, заключенного между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и школой - интернатом N 10 г. Белогорска в части слов:

-п. 2.2.3 "полное ограничение или отключение";

-п. 2.2.4 "полное и (или)";

-п. 3.1.25 "по прекращению или";

-п.п. "б" п. 7.4 "полного или";

-п.п. "в" п. 7.4 "полное";

-п. 7.6 "полного или", "(прекращение подачи электроэнергии)";

-п. 7.7 "полного или", "полное или".

До вынесения решения по делу истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои исковые требования - просит признать недействительным пункты государственного контракта энергоснабжения N ХХ04Э0000314 от 01.01.2009:

-п. 2.2.3 в части слов "(полное)",

-п. 2.2.4 в части слов "полное и (или)",

-п. 3.1.25 в части слов "прекращению или",

-п.п. "б" п. 7.4 в части слов "полное или",

-п.п. "в" п. 7.4 в части слов "полное".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2009 заявленные требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела не явились.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 01.01.2009 ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и специальная школа-интернат (покупатель) заключили договор энергоснабжения N ХХ04Э0000314.

Заместитель прокурора Амурской области заявленные требования обосновывает несоответствием оспариваемых положений договора энергоснабжения в части условий, предусматривающих ввод полного ограничения режима потребления электроэнергии федеральному законодательству.

В соответствии с п. 2.2.3. договора гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное (полное) ограничение или отключение режима потребления в случаях:

а) определенных законодательством РФ и настоящим договором (контрактом);

б) неисполнения или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей;

в) прекращения обязательств сторон по договору (контракту), на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя и оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;

г) выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 2.2.4 договора, предусмотрено право Гарантирующего поставщика, в случаях указанных в пункте 2.2.3 настоящего договора (контракта) Гарантирующий поставщик и (или) Территориальная сетевая организация, в том числе по команде системного оператора имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима подачи энергии и (или) мощности любым способом, определяемым без согласования с покупателем, в т.ч. отключением с питающих центров, отключением коммутационными аппаратами в ТП 10(6)/0,4 кВ, снятием шлейфов ВЛ и КЛ, применением токоограничивающих устройств и другими способами, не противоречащими действующему законодательству. При этом Покупатель несет ответственность за последствия, вызванные прекращением или ограничением подачи энергии, кроме отключений или ограничений, производимых в виду возникновения внерегламентных отключений (в том числе: обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств); в виду необходимости выполнения плановых ремонтных работ в электроустановках Территориальной сетевой организации; вследствие возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Согласно п. 3.1.25 договора, Покупатель обязан выполнять требования Гарантирующего поставщика и не препятствовать действиям Территориальной сетевой организации по прекращению или ограничению потребления электрической энергии собственных объектов и субабонентов за неоплату электропотребления.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7.4 договора, в случае неисполнения Покупателем требования Гарантирующего поставщика о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок, Гарантирующий поставщик, вправе ввести полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии на указанный в уведомлении срок.

Подпунктом "в" пункта 7.4 договора предусмотрено, что в случае непогашения (неоплаты) Покупателем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором (контрактом) или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, Гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Договор энергоснабжения является, в силу ст. 426 ГК РФ, публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при его заключении и исполнении. Условия публичного договора, не отвечающие требованиям закона, ничтожны, поэтому, по мнению заявителя, условия договора, противоречащие действующему законодательству, не могли быть установлены по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения.

Оспариваемые пункты договора противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее -Правила), к которым имеется Приложение N 6 - Перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Согласно п. 1 Перечня потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления, которых ниже уровня аварийной брони не допускается, в него включены также учреждения социального обеспечения.

В соответствии с п. 168 Правил в отношении потребителей, ограничение режима которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничений. В отношении этих потребителей определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с п.п. 188, 189 Правил.

Пунктом 177 Правил определен порядок применения ограничения режима потребления в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в п. 168 Правил.

В соответствии с определенным порядком установлено обязательное уведомление абонентов о введении ограничения, а также иные условия. Однако, полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объектов, указанных в Приложении N 6 к Правилам, не допускается.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд правомерно пришел к выводу, что пункты договора, предусматривающие возможность полного прекращения подачи электроэнергии, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, а именно п. 2.2.3 в части слов "(полное)"; п. 2.2.4 в части слов "полное и (или)"; п. 3.1.25 в части слов "прекращению или"; п.п. "б" п. 7.4 в части слов "полное или"; п.п. "в" п. 7.4 в части слов "полное".

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 10.04.2009 дополнительным соглашением, заключенным между ответчиками, в спорные пункты договора внесены изменения, в связи с чем, договор в оспариваемой редакции в настоящее время не действует.

В силу положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ заключенное ответчиками дополнительное соглашение не может влиять на законность оспариваемых положений государственного контракта энергоснабжения на момент его заключения.

С учетом изложенного, при принятии решения от 14.05.2009 не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2009 по делу N А04-1867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий:

И.И. Балинская

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова