Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2009 г. N Ф03-4411/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2009 г. N Ф03-4411/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий"ОАО Строитель, по заявлению ОАО Строительоткрытого акционерного общества "Строитель" к Муниципалитет города Тынды Амурской областимуниципалитету города Тында, Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Тында, ООО "Центробамстрой" по строительству жилья для северян", третьи лица: ГА. Голубева, А.А. Головин, о признании ненормативного акта недействительным.

Открытое акционерное общество "Строитель" (далее - ОАО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к муниципалитету города Тында, Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Тында (далее - ИМНС по г. Тында), ООО "Центробамстрой" по строительству жилья для северян" (далее - ООО "Центробамстрой" СЖС, общество) о признании недействительным пункта 1.1 Устава ООО "Центробамстрой" СЖС от 10.05.2001, зарегистрированного в муниципалитете г. Тында под N 232/278 о том, что это общество является правопреемником акционерно-жилищно-строительного общества "Центробамстрой" и обязании ответчиков и третьих лиц внести соответствующие изменения в устав общества.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Г.А. Голубева, А.А. Головин.

Решением суда от 10.12.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Закрытое акционерное общество "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий", не соглашаясь с данным судебным актом, обжаловало его в суд кассационной инстанции.

Заявитель полагает, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (статьи 42, 288 АПК РФ).

В частности считает, что по перечисленным причинам решением от 10.12.2003 ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" было лишено права собственности на незавершенный строительством объект (нежилой дом), приобретенный по признанному недействительным договору купли-продажи от 01.07.2002 N 14, поэтому заявитель просит отменить решение от 10.12.2003 и привлечь ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" в качестве третьего лица.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными.

В силу статей 42, 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого судебного акта, ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" не является лицом, участвующим в деле.

В решении Арбитражного суда Амурской области о признании недействительным пункта 1.1 Устава ООО "Центробамстрой" СЖС и обязании общества, а также ИМНС по г.Тында произвести соответствующие действия отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, решение в отношении него не принималось.

Тот факт, что данное решение Арбитражного суда Амурской области послужило в качестве преюдиции основанием для признания решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2005 (дело N А32-103000/2005) недействительным договора купли-продажи от 01.07.2002 N 14 недвижимого имущества, заключенного между ООО "Центробамстрой" СЖС и ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий", само по себе не свидетельствует о принятии обжалованным судебным актом решения в отношении прав и обязанностей последнего.

При таких обстоятельствах ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, а, следовательно, не имело право на обжалование вышеуказанного судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, оно подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" на решение от 10.12.2003 по делу N А04-4055/2003 Арбитражного суда Амурской области прекратить.