Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2009 г. N Ф03-4695/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества убытков, причиненных осуществлением ответчиком расходных операций по счету при наличии наложенного ареста на его денежные средства суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2009 г. N Ф03-4695/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - гл. юрисконсульт Щеголев Ф.В. по доверенности от 30.07.2008 N 11.3; нач. отдела корпоративного бизнеса Конова О.Ю. по доверенности от 07.10.2008 N 1496, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение от 29.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А04-790/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк", третьи лица: Отдел судебных приставов по Тындинскому району, общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная", о взыскании 4305055, 73 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании 4305055, 73 руб. убытков, причиненных осуществлением ответчиком расходных операций по счету N 40702810050430417702 при наличии наложенного ареста на его денежные средства.

В качестве правового основания иска ООО "Спецтехника" сослалось на статью 1064 ГК РФ, статью 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности", статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением от 25.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Тындинскому району, ООО Артель старателей "Северная".

Решением от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, иск ООО "Спецтехника" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Промсвязьбанк" в своей кассационной жалобе просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; на нарушение и неправильное применение арбитражными судами норм процессуального и материального права.

Представители ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Спецтехника" в отзыве на жалобу заявителя выразило согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

В ходатайстве, направленном в адрес Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 02.10.2009 до 09 час. 40 мин.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 29.05.2009 и постановления апелляционного суда от 27.07.2009 с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, выступлений присутствующих в судебном заседании представителей ОАО "Промсвязьбанк", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Амурской области определением от 04.12.2006 по делу N А04-6424/06-4/149 утверждено мировое соглашение, по которому ООО Артель старателей "Северная" погашает перед ООО "Спецтехника" задолженность на сумму 3747944,04 руб. согласно графику погашения в течение периода 20.12.2006-26.10.2007.

13.02.2007 для принудительного исполнения указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист N 011819.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения решениями Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2007 по делу N А04-3513/07-15/168, от 28.12.2007 по делу N А04-8410/07-15/297, от 01.07.2008 по делу N А04-2214/08-23/128 с ООО Артель старателей "Северная" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 680462, 30 руб.

Постановлениями ОСП по Тындинскому району от 19.02.2007, от 27.02.2008, от 29.08.2008 возбуждены исполнительные производства NN 14132, 1/19271/333/11/2008, 1/19273/334/11/2008, 1/27972/837/11/2008 в отношении должника - ООО Артель старателей "Северная" по указанным выше судебным актам на общую сумму 4428406, 34 руб.

В целях розыска счетов должника ООО Артель старателей "Северная" и наложения ареста на его денежные средства, находящиеся в банке, ОСП по Тындинскому району вынесены соответствующие постановления от 04.07.2008, которые направлены открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк".

При наличии факта наложения ареста на денежные средства ООО Артель старателей "Северная" 16.07.2008 ему на основании договора с Благовещенским филиалом ОАО "Промсвязьбанк" открыт расчетный счет N 40702810050430417702, по которому с 16.07.2008 по 23.10.2008 осуществлены расходные операции на сумму 6006193, 62 руб.

Полагая, что действиями ОАО "Промсвязьбанк" по открытию ООО Артель старателей "Северная" расчетного счета и осуществлению расходных операций обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" причинены убытки, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два вида убытков - реальный ущерб и упущенную выгоду. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права.

Удовлетворяя требование ООО "Спецтехника" о взыскании с ОАО "Промсвязьбанк" 4305055, 73 руб. убытков, судебные инстанции исходили из того, что у истца отсутствует возможность получения этой суммы с должника в порядке исполнительного производства, ссылаясь на недостаточность денежных средств, установленную определением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2009 о введении в отношении старательской артели процедуры наблюдения.

Между тем, данный вывод сделан арбитражными судами без исследования и оценки всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Так судом не устанавливалась возможность истребования спорной суммы за счет имущества должника. Судебные акты не содержат финансовых данных о состоянии дел ООО Артель старателей "Северная", оценки его имущества и установления потенциальных источников доходов и иных имущественных поступлений.

При рассмотрении споров данной категории наличие убытков и его размер во всех случаях доказываются потерпевшим. Апелляционный суд неправомерно возложил на ОАО "Промсвязьбанк" бремя доказывания обстоятельств наличия у старательской артели денежных средств для погашения долга.

Поэтому ООО "Спецтехника", предъявляя настоящий иск о возмещении убытков, обязано представить суду надлежащие и достаточные доказательства невозможности получения истребуемых с ответчика по исполнительному листу денежных средств в рамках дела о банкротстве старательской артели "Северная".

Таким образом, поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам с неправильным применением норм материального права, дело направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А04-790/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.