Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 06АП-2957/2009

г. Хабаровск

27 июля 2009 г.

N 06АП-2957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Спецтехника": Вишневецкий С.П. - адвокат по доверенности от 27.01.2009 б/н;

от ОАО "Промсвязьбанк": Щеголев Ф.В. - представитель по доверенности от 30.07.2008 N 113;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная"

на решение от 29.05.2009

по делу N А04-790/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятого судьей Ермаковой А.К.

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о взыскании 810 661, 47 руб.

третьи лица Отдел судебных приставов по Тындинскому району, общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") о взыскании ущерба в размере 4 305 055, 73 руб., причиненных осуществлением ответчиком расходных операций по счету N 40702810050430417702, при наличии наложенного ареста на денежные средства, находящиеся на счете.

Определением от 25.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Тындинскому району, общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная" (далее - ОСП по Тындинскому району, ООО АС "Северная").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Промсвязьбанк" и ООО АС "Северная" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Промсвязьбанк" в жалобе просит отменить решение суда от 29.05.2009. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом проигнорировано наличие других кредиторов ООО АС "Северная", наличие задолженности перед ними, введение в отношении ООО АС "Северная" процедуры банкротства наблюдения, не исследованы обстоятельства принятия постановлений судебным приставом и направлений этих документов, запросов о розыске счетов в банк. Действия банка свидетельствуют об отсутствии за ним противоправности, вины в причинении вреда истцу. По состоянию на дату открытия счета N 40702810050430417702 со стороны судебных приставов никаких требований не предъявлялось.

В жалобе ООО АС "Северная" содержится требование об отмене решения суда от 29.05.2009 полностью и оставлении иска без рассмотрения. Жалоба обоснована тем, что судом нарушены нормы права, права третьего лица как должника по сводному исполнительному производству. Требования ООО "Спецтехника" являются требованиями третьей очереди, тогда как имеются кредиторы второй и третьей очередей. Истец и ответчик не являются надлежащими сторонами по делу. Нарушены права всех кредиторов ООО АС "Северная". Ответчиком должен быть ОСП по Тындинскому району. Истцом избран неправильный способ судебной защиты.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании просил решение отменить на основании доводов, изложенных в заявленной жалобе, с жалобой третьего лица согласен.

Представитель истца в заседании суда с доводами апелляционных жалоб не согласился на основании доводов, изложенных в отзывах.

Представитель заявителя жалобы - ООО АС "Северная" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб уведомлен надлежаще.

ОСП по Тындинскому району явку своего представителя в заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя. В отзыве не согласился с апелляционными жалобами.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с материалами дела Арбитражным судом Амурской области определением от 04.12.2006 по делу N А04-6424/06-4/149 утверждено мировое соглашение, по которому ООО АС "Северная" погашает перед ООО "Спецтехника" задолженность на сумму 3 747 944, 04 руб. согласно графику погашения в течение периода 20.12.2006-26.10.2007.

13.02.2007 для принудительного исполнения указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист N 011819.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения решениями Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2007 по делу N А04-3513/07-15/168, от 28.12.2007 по делу N А04-8410/07-15/297, от 01.07.2008 по делу N А04-2214/08-23/128 с ООО АС "Северная" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 680 462, 3 руб.

Постановлениями ОСП по Тындинскому району от 19.02.2007, от 27.02.2008, от 29.08.2008 возбуждены исполнительные производства N 14132, N 1/19271/333/11/2008, N 1/19273/334/11/2008, N 1/27972/837/11/2008 в отношении должника ООО АС "Северная" по указанным выше судебным актам на общую взыскиваемую сумму 4 428 406, 34 руб.

В целях розыска счетов должника ООО АС "Северная" и наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, ОСП по Тындинскому району вынес соответствующие постановления от 04.07.2008 (получены банком 07.07.2008 вход. N 44/08-07, вход. N 46/08-07, вход. N 47/08-07) и направил их ОАО "Промсвязьбанк".

Согласно пояснениям сторон, письму ОАО "Промсвязьбанк" от 16.07.2008 банком 16.07.2008, ответа ОАО "Промсвязьбанк" от 23.10.2008 на запрос судебного пристава-исполнителя клиенту - ООО АС "Северная" открыт расчетный счет N 40702810050430417702. Ранее третьему лицу 18.02.2008 был открыт расчетный счет N 40702810750430417701.

Платежные поручения (т.1 л.д.51-61), выписка движения средств по счету N 40702810050430417702 (т.1 л.д.79-80) свидетельствуют об осуществлении банком расходных операций по счету должника с 16.07.2008 по 23.10.2008 на сумму, превышающую размер задолженности по исполнительным листам, взыскателем по которым выступает истец.

Указывая на наличие убытков, причиненных указанными незаконными действиями ответчика и неисполнением постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.07.2008 о наложении ареста на денежные средства на счетах, принадлежащих ООО АС "Северная", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункты 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом отсутствие своей вины доказывается причинителем вреда.

Характер и размер причиненных убытков лицу определяется по правилам статьи 15, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, является в силу статьи 858 ГК РФ законным ограничением прав клиента на распоряжение такими денежными средствами в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 1,4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Для ареста денежных средств, находящихся на счетах, это означает прекращение расходных операций по счетам должника в пределах средств, на которые наложен арест.

Обязанность банка или иной кредитной организации незамедлительно исполнять постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщать судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету, предусмотрена частью 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается противоправность действий ОАО "Промсвязьбанк", выразившихся в осуществлении расходных операций с денежными средствами должника, находящихся на открытом банком расчетном счете, что в результате повлекло невозможность исполнения судебных актов по делам N А04-6424/06-4/149, N А04-3513/07-15/168, N А04-8410/07-15/297, N А04-2214/08-23/128 и взыскания денежных средств с должника ООО АС "Северная" пользу ООО "Спецтехника" в пределах суммы требований.

Вина банка не опровергнута ответчиком и вытекает из обстоятельств дела.

Размер убытков 4 305 055, 73 руб. определен истцом, исходя из неизысканной по исполнительным листам денежной суммы, в рамках которой наложен арест.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии наложенного на расчетный счет N 40702810050430417702 ареста противоречит обстоятельствам дела и нормам права.

Частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2008 содержат поручения банку провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства в пределах взыскиваемых сумм, об исполнении постановлений незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю с указанием реквизитов счетов должника и размера денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Таким образом, из указанных документов вытекает обязанность ответчика сообщать о наличии открытых должнику счетов в банке, денежные средства по которым в силу постановлений судебного пристава арестовываются.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержит ограничений относительно ареста денежных средств на счете, открытом позднее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об аресте, что согласуется с требованиями статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Иное толкование противоречит задачам исполнительного производства, перечисленным в статье 2 указанного выше Закона.

При этом аресте денежных средств на счетах не касается предусмотренных нормами ГК РФ прав и обязанностей банка и клиента по открытию новых счетов в период наложенного ареста, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются.

Ссылка ООО АС "Северная" в жалобе на удовлетворение иска к ненадлежащему ответчику отклоняется.

По смыслу действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатели по исполнительным документам не лишены права предъявления иска к организациям о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, которыми, в частности, являются банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника.

Отсутствие в законодательстве ранее действовавшей нормы статьи 91 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей указанное право, не препятствует лицам, чьи права нарушены незаконными действиями таких организаций, обратиться с иском в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях от 18.11.2004 N 376-О и от 20.12.2005 N 532-О Конституционного Суда Российской Федерации, сохранивших свое действие.

Также необоснованна апелляционная жалоба ООО АС "Северная" в части выводов о том, что ООО "Спецтехника" является ненадлежащим истцом, поскольку именно последнему действиями банка причинен материальный ущерб в виде неполученной суммы от должника ООО АС "Северная" по исполнительным документам.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции правил об очередности удовлетворения требований взыскателей и прав иных кредиторов ООО АС "Северная" не может быть принята судом. ООО "Спецтехника", как одному из взыскателей в отношении ООО АС "Северная", был причинен вред в пределах указанной выше суммы.

Указываемая заявителем жалобы статья 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ касается очередности удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, и не влияет на объем ответственности банка за незаконное осуществление расходных операций в период действия ареста.

При этом суд учитывает, что недостаточность средств ООО АС "Северная" для удовлетворения требований ООО "Спецтехника" установлена Арбитражным судом Амурской области определением от 06.05.2009 по делу А04-1850/2009 "Б", которым в отношении ООО АС "Северная" введена процедура наблюдения, тогда как действия банка и убытки ООО "Спецтехника" причинены ранее, в 2008 году.

Взыскание причиненных истцу убытков с банка не нарушает прав иных кредиторов ООО АС "Северная" и не влияет на предусмотренный законодательством порядок и очередность удовлетворения их требований в деле о банкротстве, поскольку отношения с банком вытекают из иных отношений. При этом, вынесение Арбитражным судом Амурской области определения от 06.05.2009 по делу А04-1850/2009 "Б" по заявлению истца о введении в отношении ООО АС "Северная" процедур банкротства - наблюдения до 30.07.2009 в связи с наличием долга по договору поставке не исключает возможность предъявления иска о взыскании убытков с банка. Доказательств возможности погашения должником долга перед истцом, наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного доводы жалоб являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалобы отклоняются.

Госпошлина по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителей с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2009 по делу N А04-790/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова