Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-4792/2009 В удовлетворении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания недоимки по налогу и пеней отказано, поскольку процедура вынесения спорного постановления не противоречит требованиям налогового законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2009 г. N Ф03-4792/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 14.05.2009 но делу N А73-13781/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании неподлежащим исполнению постановления от 04.08.2008 N 139.

Резолютивная часть постановления от 30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.08.2008 N 139 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика" в части взыскания недоимки по налогу в сумме 49761 руб. 21 коп. по требованию N 16466 и пеней в сумме 39615 руб. 67 коп. по требованиям N 3866, N 16466.

Решением суда от 24.12.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку процедура вынесения спорного постановления не противоречит требованиям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2009 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 14.0.5.2009 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, оспариваемое постановление соответствует нормам налогового законодательства.

Отзыв па кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом в установленный срок требований об уплате налога от 05.06.2008 N 1152, от 15.12.2007 N 16466, от 1.5.05.2008 N 3866, от 15.05.2008 N 3868, от 15.05.2008 N3869, от 15.05.2008 N7410, а также инкассовых поручений от 02.07.2008 N2528, N2529, N 2.530, N 2,531, N 2532, инспекцией вынесено решение от 01 08.2008 N143 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 194975 руб. 80 коп., в том числе; 49761 руб. 21 коп. налогов, 41567 руб. 39 коп. пеней и 103647 руб. 20 коп. штрафов.

Во исполнение данного решения инспекцией 04.08.2008 вынесено постановление N 139 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за cmci имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа и инкассовых поручениях в общей сумме 194975 руб. 80 коп.

Не согласившись с постановлением налогового органа в части взыскания недоимки по налогу в сумме 49761 руб. 21 коп, по требованию N 16466 и пеней в сумме 39615 руб. 67 коп по требованиям N 3866, N 16466, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным указанное постановление, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен 60-дневный срок для принятия решения о принудительном взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Между тем судом не учтено следующее,,

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога,. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога,

В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, срок исполнения требования N 16466 истек 08.01.2008, требования N 3866 - 05.06.2008, а решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика принято налоговым органом 01.08.2008.

Полагая, что двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 ПК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом указанного срока.

Между тем, абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ определено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункт 8 этой же статьи).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о пропуске установленного налоговым законодательством срока принятия решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении инспекцией срока вынесения постановление от 04.08.2008 N 139 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика также не основан на нормах налогового законодательства.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное постановление основано на требованиях N 3866 и N 16466, оформленных налоговым органом с нарушением положений статьи 69 НК РФ

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты на/юга, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Делая вывод о несоответствии требований N 3866 и N 16466 названной норме права, суд не указал, в чем фактически выразились нарушения, допущенные инспекцией при составлении требований об уплате налога. Между тем, в указанных требованиях содержатся сведения о суммах задолженности по налогам, размерах пеней, начисленных на момент вынесения требований, сроках уплаты налогов и сроках исполнения требований, в связи с чем указанный вывод суда нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку все обстоятельства дела установлены арбитражным судом, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое судебное решение подлежит отмене с принятием своего решения об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2009 по делу N А73-13781 /2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 но Хабаровскому краю от 04.08.2008 N 139 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика" в части взыскания недоимки по налогу в сумме 49761 руб. 21 коп. по требованию N 16466 и пеней в сумме 39615 руб. 67 кон. по требованиям N 3866, N 16466 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.