Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2009 г. N Ф03-5005/2009 Иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, полученной ответчиком в соответствии с договором, удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2009 г. N Ф03-5005/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А51-13155/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал" о взыскании 61723 руб. 04 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал" (далее - МУП "Находка-Водоканал") о взыскании 61723 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 по 29.12.2008, начисленных за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, полученной ответчиком в октябре 2008 года в соответствии с договором от 01.01.2003 N 5555 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 12.03.2009 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 19000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение от 12.03.2009 отменено, суд взыскал с ответчика в пользу истца 61723 руб. 04 коп.

Законность постановления от 25.06.2009 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе МУП "Находка-Водоканал", в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а решение от 12.03.2009 оставить в силе.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что учитывая финансовое положение ответчика, апелляционный суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2003 между ОАО "Дальэнерго" (правопреемник - ОАО "ДЭК", энергоснабжающая организация) и МУП "Находка-Водоканал" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 5555 с протоколами разногласий и согласования разногласий.

В период с 17.11.2008 по 29.12.2008 МУП "Находка-Водоканал" допустило просрочку в оплате потребленной энергии, в связи с чем истец предъявил ко взысканию проценты за указанный период в сумме 61723 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в том числе вследствие просрочки его исполнения, является основанием для применения к должнику ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору от 01.01.2003 электрической энергии, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 395 ГК РФ оснований для применения к МУП "Находка-Водоканал" ответственности в виде процентов исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска или на день вынесения решения, составляющей 13%.

Доводы заявителя о неприменении судом статьи 333 ГК РФ по мотиву тяжелого финансового положения МУП "Находка-Водоканал" не могут быть приняты во внимание, так как возможность применения указанной нормы исследовалась судом апелляционной инстанции, и оснований для ее применения установлено не было, что не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что определением от 08.09.2009 предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, последняя в сумме 1000 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А51-13155/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Находка-Водоканал" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.