Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2009 г. N Ф03-5035/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано ввиду наличия в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2009 г. N Ф03-5035/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской крае: Болтенко К.Л., представитель по доверенности N 5 от 12.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А24-1021/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промысловик" (далее - ООО "Промысловик", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - ТУ Росфиннадзор, административный орган) от 30.03.2009 N 30-1-09/33 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд, признал незаконным и отменил постановление административного органа, поскольку пришел к выводу, чю у общества отсутствовала обязанность отражать в справке о подтверждающих документах расчеты по валютным операциям, произведенные с нарушением требований Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ)

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда от 09.04.2009 отменено. Судебный акт-мотивирован тем, что состав вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела, следовательно, привлечение последнего к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ правомерно.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции оставшь в силе. По мнению заявителя жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество оформило и представило в банк все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом N 173-ФЗ и Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя административного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2008 между ООО "Промысловик" (партнер) и нерезидентом - фирмой "Salmon Pishing Gab" (клиент) заключен контракт о совместной деятельное N 03/08, предметом которого указано проведение спортивной рыбалки на реке Колпакова. Согласно Приложению N 2 к контракту тур проводился с 04.07.2008 по 13.07.2008, и стоимость всего тура составляет 9860 евро.

Для выполнения обязательств по контракту, общество оформило в акционерном Камчатском Коммерческом Агропромбанке "Камчаткомагропромбапк" (ОАО) паспорт сделки N 08060001/0545/0000/3/0.

По выставленному обществом инвойсу от 19.05.2008 на сумму 9860 евро, нерезидент произвел оплату за тур путем перечисления 20.06.2008 на валютный счет общества аванс в данной сумме.

В связи с неприбытием одного из участников тура, общество произвело перерасчет стоимости тура в соответствии с условиями Приложения N 3 к контракту, в связи с чем общество возвратило нерезиденту денежные средства в размере 1215,69 евро наличными через касс) ООО "Промысловик".

12.07.2008 между обществом и нерезидентом был подписан акт N 000005 о том, что туристические услуги выполнены полностью на сумму 9860 евро.

Обществом в Уполномоченный банк были представлены следующие документы, подтверждающие факт оказания услуги: акт от 12 07.2008 на сумму 9860 евро, туристическая путевка N 012840 серия 41 КК на сумму 317368,80 руб.

04.02.2009 контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в отношении обшесгво вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол от 16.02.2009 N 30-1-09/33.

По результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем административного органа вынесено постановление от 03.03.2009 N 30-1-09/33 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

Подпунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них

Действие настоящего Положения распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) (далее - резидент) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт).

Как уетановлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, справка о подтверждающих документах была представлена обществом в банк на сумму 9860 евро, тогда как обществом оказаны услуги на сумму 8644,31 евро.

Следовательно, при оказании услуг обществом осуществлена валютная операция на сумму 8644,31 евро, тогда как общество представило в банк справку о подтверждающих документах на сумму 9860 евро, не отразив сумму, возвращенную нерезидентом за не оказанные услуги в размере 44813,65 руб., что повлекло нарушение установленного порядка предоставления отчетности по валютным операциям.

B соответствии с частью 6 статьи 15.25 Ко АЛ РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку действующим валютным законодательством предусмотрены взаиморасчеты резидента и нерезидента через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а обществом по услугам оказанным нерезиденту приняты частично денежные средства в кассу предприятия минуя банковский счет, следовательно, обществом нарушен порядок осущесгвления расчетов резидентов с нерезидентами.

На основании изложенного, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется событие и состав административною правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеназванной нормой КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.04.2009 о прекращении производства по административному делу в отношении генерального директора общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения имеет преюдициальное значение для настоящего дела отклоняется судом кассационной инстанции, так как апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку данным судебным актом не подтверждается факт отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А24-1021/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.