Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2009 г. N Ф03-5064/2009 Иск о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар по договору, неустойки за просрочку оплаты товара и судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2009 г. N Ф03-5064/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "ВОЛС" - представитель Ардышев А.Ю. по доверенности от 26.01.2009 N 1 от ответчика: Хабаровского краевого союза потребительских обществ - председатель правления Самойлова О.Б. на основании постановления от 22.05.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского краевого союза потребительских обществ на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-3567/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛС" к Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ о взыскании 17974996,58 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ о взыскании 8692505,58 руб. основного долга за поставленный товар по договору от 27.02.2007, 9282491 руб. неустойки за просрочку оплаты товара с 27.02.2007 по 23.03.2009 и 30000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В качестве правового основания иска общество сослалось на статьи 307-310, 314, 330 и 516 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 7892505,58 руб. неосновательного обогащения и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме на основании того, что заключенная между сторонами сделка (договор поставки от 27.02.2007) подписана неуполномоченным лицом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 указанное решение отменено, с Хабаровского краевого союза потребительских обществ в пользу ООО "ВОЛС" взыскано 7892505,58 руб. неосновательного обогащения, а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда от 24.08.2009, Хабаровский Крайпотребсоюз в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенное апелляционным судом при вынесении постановления нарушение нормы процессуального права, выразившееся в одновременном принятии изменения истцом предмета и основания иска (статья 49 АПК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Хабаровского Крайпотребсоюза поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ООО "ВОЛС" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в заседании суда выразило согласие с принятым по делу постановлением апелляционного суда, полагая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда от 24.08.2009 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора от 27.02.2007 ООО "ВОЛС" (Поставщик) на основании 32 товарных накладных в период с 27.02.2007 по 30.04.2008 отгрузил Хабаровскому пищевому комбинату - филиалу Хабаровского Крайпотребсоюза (Покупатель) продукцию: мясо говядина блочная, мясо свинина (лопатка), мясо говядины 1 категории, мясо свинина окорок, мясо свинина-карбонат, мясо грудинка н/к со шкурой, мясо св/грудинка б/к (инд. в/ребер) на общую сумму 56487505,58 руб.

Платежными поручениями в период с 09.03.2007 по 12.03.2009 филиал Хабаровский пищевой комбинат оплатил Поставщику за поставленную продукцию 47795000 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленное ООО "ВОЛС" требование, арбитражный суд первой инстанции установил, что договор на поставку товаров от 27.02.2007 подписан со стороны ответчика директором филиала Хабаровский пищевой комбинат с превышением полномочий, указанных в доверенности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд отменил вынесенный по делу судебный акт и удовлетворил предъявленную обществом ко взысканию сумму как неосновательное обогащение.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод Шестого арбитражного апелляционного суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Так согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции ООО "ВОЛС" изменило основание иска о взыскании суммы за поставленный товар с договора поставки от 27.02.2007 на неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в виде действительной стоимости товара. Предметом иска было и осталось требование о взыскании стоимости товара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требование ООО "ВОЛС" с учетом измененного им основания иска.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление апелляционного суда соответствует нормам процессуального права, основания для его отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-3567/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.