Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-5077/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, удовлетворено со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2009 г. N Ф03-5077/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им.К).Л.Гагарина" - Гончарова М.Ю., представитель по доверенности N 07-36 от 30.12.2008; от Амурской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности N 3 от 15.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 17.06.2009 по делу N А73-5585/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. К .А. Гагарина" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10713000-52/2009 от 13.04.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина" (далее - общество, ОАО "КнААГЮ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10713000-52/2009 от 13.04.2009 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17.06.2009 требования общества удовлетворены со ссылкой на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что ОАО "КнААГЮ" правомерно привлечено к административной ответе пзенности по статье 16.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), поскольку представило в таможенный орган отчетность по форме ДО3, содержащую недостоверные сведения, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность представить надлежащим образом оформленную отчетность, учитывающую вес груза брутто без учета веса контейнеров.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, при проведении должностными лицами таможни специальной таможенной ревизии ОАО "КнААГЮ" по вопросам проверки складской документации по учету товаров, помещенных на склад временного хранения (далее - СВХ), выданных со СВХ, достоверности представленной в таможенный орган отчетности выявлено, что общество представило в таможенный орган квартальную отчетность по форме ДО3 за период с 31.03.2008 по 30.06.2008, содержащую недостоверные сведения относительно веса брутто товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям NN 10713040/250608/0000294 и 10713040/260608/0000296 (далее - ГТД NN 294, 296). По мнению таможенного органа, на СВХ дважды оприходованы контейнеры, не предназначенные для перевозки пищевых жидкостей, нефти. В строках отчета 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19 по товару - портальный фрезерный станок на приход в графе 9 "вес брутто" уже учтен вес контейнеров, которые повторно ставятся на приход строками отчета 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20. Выдача товара с СВХ происходит в соответствии с заявленным в ГТД весом брутто, который указан в графе 17 отчета (без учета веса кошейнеров). Согласно графам 9 и 17 отчета па СВХ остаются не выданными контейнеры общим весом брутто 28260 кг Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, таможней 30.03.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, а также других материалов дела 13.04.2009 вынесено постановление N 10713000-52/2009 о признании его виновным в совершении правонарушения по указанной выше норме права и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что таможенным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении, При этом суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с подпунктом 2. пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец с года временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364).

Согласно статье 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность, в том числе о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Формы отчетности определены в пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), и приведены в приложениях 7-9 к указанным Правилам, а именно: ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ; ДО2 -отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ; ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В силу пункта 1 статьи 426 ТК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает требования, которым должны отвечать информационные системы, информационные технологии и средства их обеспечения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество (владелец СВХ, свидетельство N 10713/200002 от 24.03.2004) для формирования отчетности, в том числе по формам ДО1, ДО2, ДО3 использует программное средство "ВЭД-Склад СВХ", аттестованное Северо-западным информационно-техническим центром Северо-Западного таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации (аттестат N 020.012.0203-ххб.5,235 от 10.01.2002, л.д.114). По программе отчет по форме ДО3 формируется автоматически на основании отчетов по формам ДО1 и ДО2, поэтому в ней не могут содержаться иные сведения, чем указанные в отчетах по формам ДО1 и ДО2.

В представленные в таможню отчеты по форме ДО1 и ДО2 обществом при помещении товара на СВХ внесены сведения относительно веса брутто товара в соответствии с пунктами 6, 7 поименованных выше Правил, то есть на основании данных международных товаротранспортных накладных и имеющихся коммерческих документов на перевозимый товар, при этом в вес брутто товара входил и вес контейнеров, в которых он перевозился. Мосле же выпуска товара и выдачи его с СВХ обществом в отчетность внесены сведения относительно веса брутто товара без учета веса контейнеров, как того требуют положения Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (графа 35 "Вес брутто (кг)"), утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057. Достоверность сведений, указанных в отчетности по формам ДО1 и ДО2 таможенным органом не оспаривалась.

Таким образом учитывая, что общество пользовалось программой, аттестованной таможенными органами, сведения, содержащиеся в отчетах по формам ДО1 и ДО2 являются достоверными, к тому же сведения, содержащиеся в отчетах по форме ДО3 формируются автоматически и дублируют движение товара за квартал, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об ошибочности доводов заявителя жалобы о наличии факта двойного оприходования контейнеров на СВХ и недостоверности сведений в отчете формы ДО3, то есть об отсутствии события правонарушения и, соответственно, состава административного правонарушения в действиях общества.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно ссылается на пункты 6, 7 Правил, определяющие порядок помещения товаров на СВХ, расположенный в месте их прибытия, поскольку СВХ общества расположен вне места прибытия спорного товара, и суду следовало руководствоваться пунктами 9, 10 названных Правил, определяющими порядок помещения товаров на СВХ в случаях, отличающихся от указанных в пункте 6 Правил, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку положения названных пунктов также предусматривают представление таможенному органу любых коммерческих, транспортных (перевозочных) документов, содержащих сведения, в том числе и о весе брутто товаров, как и пункты Правил, которыми руководствовался суд; кроме того, данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.06.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5585/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.